Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неъматова Ш.С., _______ года рождения, гражданина ... , фактически проживающего по адресу: ... , без определенного места работы, на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Неъматова Ш.С.,

постановлено:

Неъматова Ш.С., _______ года рождения, гражданина ... , признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

Подвергнуть Неъматова Ш.С. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

установил:

12 мая 2016 года ДПР ОП 1 МУ МВД России "Якутское" лейтенантом полиции М. в отношении Неъматова Ш.С. составлен протокол N ... об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Неъматов Ш.С. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы 30 марта 2015 г., при этом срок его временного пребывания истекал 29 июня 2015 года, 29 апреля 2015 года ему был выдан патент, срок действия которого истек 29 апреля 2016 года. На дату задержания 12 мая 2016 года у Нъематова Ш.С. документов, подтверждающих его право пребывания в Российской Федерации, не имелось.

Постановлением судьи Якутского городского суда РС (Я) от "13" мая 2016 г. Неъматов Ш.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Неъматов Ш.С. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит постановление суда изменить в части наказания, исключив принудительное выдворение за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает на признание вины, однако считает, что наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной семейной жизни гарантированное пунктом 1 ст. 8 конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Т., 26 апреля 2016г они подали заявление в ЗАГС о регистрации брака.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Нъематова Ш.С. с участием переводчика М.М., адвоката Шоназарова Х.Ф., допросив свидетеля ФИО7, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По смыслу ч. 5 ст. 5 названного закона, к числу таких документов относится действительный патент, предоставляющий иностранному гражданину как право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерацию, так право и пребывания в Российской Федерации на срок его действия.

Как следует из материалов дела, Неъматов Ш.С. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы 30 марта 2015 г., при этом срок его временного пребывания истекал 29 июня 2015 года.

До истечения указанного срока, то есть 29 апреля 2015 года в порядке ст. 13.3. Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" им получен патент N ... , срок действия которого истек 29 апреля 2016 года. Данное обстоятельство указывает на то, что на дату задержания Нъематова Ш.С. - 12 мая 2016 года, документы, дающие ему право пребывания в Российской Федерации, отсутствовали. Из материалов дела следует, что по факту продления сроков пребывания, оформления документов для получения патента на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство в соответствующие органы Нъематов Ш.С. не обращался, трудовой договор не заключал.

Эти обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: патентом N ... (л.д.10), учетными данными органа миграционного контроля (л. д. 12-21), рапортом должностного лица ОВД об обнаружении события правонарушения, письменным объяснением Неъматова Ш.С., протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы указанные выше обстоятельства.

Кроме того, в суде первой инстанции Неъматов Ш.С., вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Оценив приведенные доказательства, судья городского суда пришел к правильному выводу о виновности Неъматова Ш.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание, как основное, так и дополнительное, которые с учетом обстоятельств дела являются соразмерными допущенному нарушению.

Довод жалобы о том, что Неъматов Ш.С., подал заявление о регистрации брака с гражданкой РФ, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Неъматовым Ш.С., миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение права на уважение личной и семейной жизни Неъматова Ш.С.

Допустимые доказательства, подтверждающие у Неъматова Ш.С. фактические брачные (семейные) отношения с ФИО7, как и нахождение сожительницы ФИО7, и ее двоих малолетних детей на иждивении Неъматова Ш.С. по делу не представлены.

Кроме того, при назначении 13 мая 2016 года административного наказания судьей Якутского городского суда РС(Я) требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены в полном объеме: сведений о наличии у Неъматова Ш.С. гражданской жены, с которой он подал заявление в органы ЗАГС ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела представлено не было, и в суде первой инстанции Неъматов Ш.С. об этих обстоятельствах также не заявлял.

Таким образом, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Неъматова Ш.С и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного и другие обстоятельства дела. Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 18.8 ч.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, назначение Неъматову Ш.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения назначенного Неъматову Ш.С. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина ... Неъматова Ш.С., _______ года рождения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я) С.Н. Сыренова