Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РС(Я) П. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 7 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РосБаланс", которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Постановление об административном правонарушении N ... заместителя начальника ОИК УФМС России по РС(Я) П. от 08 февраля 2016 года в отношении ООО "РосБаланс" по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ООО "РосБаланс" прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей ООО "РосБаланс" Азаргинова Д.П., Матаннанова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2016 года инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по РС(Я) З. в отношении ООО "РосБаланс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РС (Я) П. N ... от 08 февраля 2016 года ООО "РосБаланс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, в отношении которой ведется производство по делу, Азаргинов Д.П. обратился

в Якутский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая на отсутствие события и состава административного правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 07 апреля 2016 года постановление административного органа от 08 февраля 2016 года в отношении ООО "РосБаланс" по ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, заместитель начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РС(Я) П. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в Якутский городской суд РС(Я) указывая на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении N ... от 8 февраля 2016 года указана дата совершения правонарушения - 31 марта 2015 года, которая установлена объяснением представителя ООО "РосБаланс" и отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, кроме того срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил пребывания иностранных граждан составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет за собой привлечение лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 г. ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: 1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; 2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации; 3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

На основании ч.3 ст.23 указанного Закона при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского

оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, абзацем 5 указанного пункта Постановления разъяснено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности, судья исходил из того, что гражданин ... Ц. вселился в гостевой дом " ********" ООО "РосБаланс" 21 января 2015 года, однако согласно копии уведомления о прибытии иностранного гражданина 21 января 2015 года является датой въезда в Российскую Федерацию(л.д.24-25).

Исходя из объяснений ******** ООО "РосБаланс" М., срока пребывания, указанного в уведомлении о прибытии иностранного гражданина, гражданин ... Ц. пребывал в гостевом доме "Сибирь" ООО "РосБаланс" в марте 2015 года.

На момент вынесения постановления УФСМ России по РС(Я) срок давности привлечения ООО "РосБаланс" к административной ответственности по настоящему делу не истек. Однако указанный срок истек на день рассмотрения жалобы.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решение судьи районного суда и оставления без изменения постановление должностного лица административного органа не предусмотрено ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение (отмена решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение в районный суд), не может быть вынесено, так как по состоянию на 17 мая 2016 года сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, а потому обсуждение вопроса о виновности привлекаемого к ответственности лица за пределами сроков давности, в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, невозможно.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи от 07 апреля 2016, поскольку обсуждение вопросов о виновности лица, совершившего административное правонарушение, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не допустимо.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РС(Я) П. и отмены решения судьи от 07 апреля 2016 года не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 07 апреля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ООО "РосБаланс" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОИК УФМС России по РС(Я) Посельского И.И., оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): Сыренова С.Н.