Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ******** Ноговицына А.А. - Капустина С.С. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 апреля 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ******** Ноговицына А.А., судом

постановлено:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Ноговицына А.А., _______ года рождения, уроженца поселка ... - оставить без изменения, жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ******** Ноговицына А.А. - Капустина С.С., действующего на основании доверенности от 01.03.2016, также представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС(Я) Иванова С.С., действующего на основании доверенности от 06.07.2015 N ... , суд

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РС(Я) Л. N ... от 19 февраля 2016 года ******** Ноговицын А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Ноговицына А.А. - Капустин С.С. обратился в Якутский городской суд РС(Я) с жалобой об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием вменяемого генеральному директору состава административного правонарушения.

05 апреля 2016 года Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение с которым не согласился Капустин С.С., обратился с жалобой в Верховный суд РС(Я) об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что вменяемое генеральному директору ГУП "ЖКХ РС(Я)" нарушение требований норм об охране водных объектов материалами дела не подтверждается, поскольку затопление перегруженных углем грузовых машин на ледовой переправе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ******** Ноговицына А.А.- Капустин С.С., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС(Я) Иванов С.С., с жалобой не согласился, просит отказать в её удовлетворении, оставлении постановления и решения Якутского городского суда без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя привлекаемого лица Капустина С.С., представителя Управления Росприроднадзора по РС(Я) Иванова С.С., приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в Управление Росприроднадзора по РС(Я) 09.12.2015 от Министерства охраны природы РС(Я) поступил материал о том, что 02 декабря 2015 г. в Абыйском районе РС(Я) примерно в 17 км от поселка Белая Гора при проезде ледовой переправы реки Индигирки (на 621 км) произошел провал трех загруженных углем автомашин "Урал-583100", принадлежащие ГУП "ЖКХ РС(Я)", в связи с чем возникла угроза загрязнения нефтепродуктами реки Индигирка, являющегося рыбохозяйственным водотоком высшей категории.

В связи с указанным событием, должностным лицом Управления Росприроднадзора по РС(Я) 11 февраля 2016 года в отношении ******** Ноговицына А.А. составлен протокол об административном правонарушении N ... , предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Постановлением от 19 февраля 2016 года ******** Ноговицын А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение им требования ч. 2 ст. 55, ст. 56 Водного кодекса РФ, ст. 34, 45 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

При этом требования по охране водного объекта от загрязнения и засорения и (или) истощения, предусмотренные ст. 56 Водного кодекса РФ, которые заключаются в следующем:

1. Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

2. Проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

3. Меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

4. Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.5. Захоронение в водных объектах ядерных материалов, радиоактивных веществ запрещается.

6. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

7. Проведение на основе ядерных и иных видов промышленных технологий взрывных работ, при которых выделяются радиоактивные и (или) токсичные вещества, на водных объектах запрещается.

8. Захоронение в морях или их отдельных частях донного грунта допускается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Следовательно, для наличия состава административного правонарушения должностное лицо административного органа должно установить нарушение указанных требований, вследствие которых может возникнуть загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта.

Вместе с тем нарушений вышеуказанных требований должностным лицом административного органа в отношении генерального директора ГУП "ЖКХ РС(Я)" установлено не было, материалами дела обратное не подтверждается.

Кроме того, отсутствуют нарушения ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ, согласно которого физические лица и юридические лица при использовании водных объектов обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обстоятельства, в связи с которыми генеральный директор был привлечен к административной ответственности, не связаны с водохозяйственными мероприятиями и мероприятиями по охране водных объектов.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 7.1 и ст. 24 Водного кодекса РФ водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов заключаются в мероприятиях проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления водными объектами, находящимися в их собственности, по владению, пользованию, распоряжение ими, также по реализации других предусмотренных Кодексом полномочий.

Согласно части 2 статьи 45 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию автомобильных и иных оказывающих негативное воздействие на окружающую среду транспортных средств, обязаны соблюдать нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а также принимать меры по обезвреживанию загрязняющих веществ, в том числе их нейтрализации, снижению уровня шума и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Исходя из содержания данной статьи следует, что ею установлена обязанность по соблюдению нормативов допустимых выбросов и сбросов, создающих негативное воздействие на окружающую среду при эксплуатации юридическими и физическим лицами автомобильных и иных транспортных средств на окружающую среду в целом, а не конкретно на водные объекты по смыслу ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Между тем как указано выше, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, заключается в нарушении правил охраны водных объектов при конкретных обстоятельствах, в несоблюдении законодательства, обеспечивающего охрану водных объектов при производственной или иной деятельности физического либо юридического лица, связанной с использованием водного объекта.

При этом, в данном случае, угроза засорения водного объекта возникла по вине генерального директора ГУП "ЖКХ РС(Я)" Ноговицына А.А. при иных обстоятельствах, не связанных с производственной деятельностью предприятия, требующей соблюдения правил охраны водного объекта в порядке, определенном водным законодательством и нарушение которого влечет за собой привлечение лица к административной ответственности по данной статье.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиям ******** должностным лицом административного органа дана ненадлежащая правовая оценка, административное правонарушение вменено в связи с неправильным толкованием норм права, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РС(Я) N ... от 19 февраля 2016 года и решение Якутского городского суда РС(Я) от 05 апреля 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ******** Ноговицына А.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) С.Н. Сыренова