Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2016 г. по делу N 12-130/2016

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" Республики ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобам Нуруллиной Д. А., Федорова А. И. на постановление судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нуруллина Д. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Нуруллина Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

В жалобе на постановление Нуруллина Д.А., потерпевший Федоров А.И. просят постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы Нуруллина Д.А. указывает на неправильную оценку доказательств, ее непричастность к совершению правонарушения, необоснованное назначение наказания с учетом отягчающего обстоятельства - совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Потерпевший также указывает на одностороннюю оценку доказательств, с которой он не согласен, поскольку Нуруллина Д.А. в день ДТП не управляла автомобилем.

В судебном заседании Нуруллина Д.А. и её защитник Бабинцев И.В. доводы жалобы поддержали, указывая на то, что материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что именно Нуруллина Д.А. в момент ДТП управляла автомобилем.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на автодороге д. Дулесово - д. Б. "адрес" Удмуртской Республики Нуруллина Д.А. управляла автомобилем "данные изъяты", гос. номер N со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, в результате чего съехала в кювет, в связи с чем пассажир Мотыгуллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению СМЭ N получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, пассажир Федоров А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению СМЭ N получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Нуруллиной Д.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ.

Вина Нуруллиной Д.А. в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителей о необоснованной оценке судьей районного суда доказательств, которые по их мнению указывают на непричастность Нуруллиной Д.А. к совершению вмененного правонарушения, ввиду того, что она не управляла автомобилем, не заслуживают внимания.

Из первоначальных объяснений самой Нуруллиной Д.А., данных ей ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилем в день ДТП управляла именно она. Аналогичные объяснения давал и потерпевший Федоров А.И., а также Мотыгуллин Р.Р., Нурхамитов Д.Т., Нуруллин Р.Р., также находившиеся в автомобиле в момент ДТП. При этом, все свидетели, как и сама Нуруллина Д.А., были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, нахожу установленными, а вину Нуруллиной Д.А. в совершении административного правонарушения доказанной. Судья районного суда дал имеющимся в материалах дела доказательствам подробную, обоснованную оценку. Не согласиться с данной оценкой оснований нет.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, вопреки доводам Нуруллиной Д.А. применено обоснованно, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ у Нуруллиной Д.А. установлено состояние опьянения.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобы Нуруллиной Д. А., Федорова А. И. - без удовлетворения.

Судья О.В. Захарчук