Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 мая 2016 г. по делу N 22-1066/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Крыласова О.И.,

судей Захарьиной Р.Р., Шнайдера П.И.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Сергеевой С.В.,

осужденного Максимова Н.Е.,

защитника - адвоката Шаймарданова А.Р., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А. на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Максимов НЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" Удмуртской Республики по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление прокурора Сергеевой С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Максимова Н.Е. и его защитника - адвоката Шаймарданова А.Р., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Максимов Н.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Максимов Н.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинов С.А. считает приговор незаконным вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости. В обоснование своих доводов указывает, что с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ минимально допустимое наказание за совершение Максимовым Н.Е. преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ составляет 3 года 4 месяца лишения свободы, а по ч. 1 ст. 166 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы. Ссылается и на то, что в резолютивной части приговора судом указана ссылка на ч. 2 ст. 68 УК РФ, что не требуется в соответствии с законом. Просит приговор изменить, назначить Максимову Н.Е. более строгое наказание, исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Максимов Н.Е. выражает свое несогласие с ним, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Максимова Н.Е. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Максимов Н.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство Максимовым Н.Е. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Вопрос о психическом состоянии осужденного исследован судом с достаточной полнотой. Выводы суда о его вменяемости основаны на материалах дела.

Уголовно-правовая оценка действиям Максимова Н.Е. по ч. 1 ст. 166, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ дана правильно.

При назначении осужденному Максимову Н.Е. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного по каждому эпизоду преступлений, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание судом признаны рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному по каждому эпизоду наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и дополнительного вида наказания по ч. 2 ст. 111 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда в этой части соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны, поэтому признаются судебной коллегией верными.

Окончательное наказание Максимову Н.Е. обоснованно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Данный вывод суд мотивировал в соответствии с требованиями закона, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Максимову Н.Е. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд сослался в приговоре на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако фактически при определении срока лишения свободы указанные требования закона не соблюдены.

Так, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. Санкциями ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ максимальный срок наиболее строгого вида наказания - лишение свободы предусмотрен в виде 10 и 5 лет соответственно, тогда как Максимову Н.Е. при наличии в его действиях рецидива преступлений фактически назначено по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, а по ч. 2 ст. 111 УК РФ - 3 года, что составляет менее 1/3 от максимального срока лишения свободы.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Максимову Н.Е. наказания.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие которых обоснованно установлено судом первой инстанции в приговоре, судебная коллегия считает их достаточными для того, чтобы не изменяя срока наказания в виде лишения свободы, назначенного Максимову Н.Е. по приговору суда, применить за каждое преступление положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом этого, судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить, апелляционное представление удовлетворить частично, не находя при этом оснований для назначения осужденному более строгого наказания, поскольку чрезмерно мягким, вопреки доводам апелляционного представления оно не является.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовно-процессуального судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимова НЕ изменить.

Уточнить, что наказание в виде лишения свободы по п. "з" ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 166 УК РФ Максимову Н.Е. назначается с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключив указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: