Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2016 г. по делу N 22-994/2016

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Темеева А.Ю., Борисовой И.Ю., коллегиально,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

осужденного Е,

защитника Телицина О.А., предоставившего удостоверение адвоката и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Л

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Е на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Е, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты",

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Е назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением осужденному после отбытия лишения свободы ограничения свободы и возложений обязанностей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Е оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Е, его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом Е признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшем место в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Е вину в предъявленном обвинении признал полностью, уголовное дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевшего и не принял во внимание состояние здоровья самого осужденного, просил снизить срок наказания.

В возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения. При постановлении приговора судом учтено, что Е совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, ранее судим за совершение корыстного преступления. Доводы Е не могут быть приняты во внимание, поскольку судом при вынесении приговора учтено наличие у подсудимого хронического заболевания, оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется. Наказание Е назначено не в максимально возможных пределах.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый Е, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях, его действиям дана правильная правовая оценка.

Обвинение, с которым согласился осужденный Е, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Е по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ судом дана правильная.

Наказание Е назначено справедливое, достаточно мотивировано в приговоре, назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе личности осужденного, соразмерно содеянному, соответствует положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, также как и отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признан имеющийся у Е рецидив преступлений. Однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств (явка с повинной, наличие малолетнего ребенка), суд применил ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание не в максимальном размере, но в пределах санкции. Оснований для изменения срока наказания не имеется.

Доводы осужденного о снижении наказания удовлетворению не подлежат, наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, личности осужденного. Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Согласно медицинской справке, общее состояние здоровья Е является удовлетворительным, на основании чего отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством имеющегося у осужденного заболевания.

Вид исправительного учреждения осужденному Е назначен судом верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи :

Копия верна, судья -