Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-1727/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.

судей Аккуратного А.В., Петровой Л.С.

при секретаре Глуховой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 апреля 2016 года гражданское дело по частной жалобе О.Г.Д., О.Т.А. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., судебная коллегия

установила:

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 мая 2015 года по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к О.Г.Д., О.Т.А. были частично удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

Расторгнут Кредитный договор N КИ N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом коммерческий банк "АБ Финанс", правопреемником которого является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и О.Г.Д., О.Т.А.

Взыскана солидарно с О.Г.Д., О.Т.А. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумма задолженности по кредитному договору, в том числе: "данные изъяты" - сумму основного долга; "данные изъяты" - проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ; "данные изъяты" - начисленные пени; "данные изъяты" проценты за пользование кредитом на день решения суда, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу УР, "адрес", установлена начальная продажная цена "данные изъяты", способ реализации - с публичных торгов.

Взысканы с О.Г.Д., О.Т.А. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" с каждого.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда УР от 5 октября 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Заявители(должники по исполнительному производству) О.Г.Д., О.Т.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до одного года.

Заявление мотивировано тем, что квартира, расположенная по адресу: г Ижевск, "адрес", является для должников единственным жильем. О.Г.Д. - пенсионерка, и пенсия является для нее единственным источником доходов, поскольку в возрасте 60 лет ей сложно найти работу. О.Т.А. также в настоящее время испытывает материальные трудности, так как не может устроиться на высокооплачиваемую работу. В течение года заявители планируют решить материальные проблемы и вопрос с жильем, однако в настоящее время денежных средств на снятие жилого помещения у них не имеется.

В судебном заседании О.Г.Д., О.Т.А. и их представитель Р.Т.Г. на предоставлении отсрочки настаивали. Дополнительно к доводам, изложенным в заявлении, Р.Т.Г. указала, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет "данные изъяты", в то время как размер задолженности приблизительно равен "данные изъяты", соответственно, в случае предоставления отсрочки на год, права банка нарушены не будут. Иного жилья, а также родственников, которые бы могли предоставить жилье для временного проживания, у них не имеется.

Представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания взыскатель извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе О.Г.Д., О.Т.А. просят определение суда отменить по доводам, приводимым в суде первой инстанции, отметив, что со стороны взыскателя не было представлено возражений против заявленного требования.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

В соответствии со статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом из смысла статьи 203 ГПК РФ следует, что по истечении срока предоставления отсрочки либо рассрочки решение суда будет исполнено в полном объеме.

Отсрочка реализации заложенного имущества и основания для ее назначения судом установлены частью 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 и п. 4 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Отсрочка исполнения решения о реализации заложенного имущества применяется только в отношении граждан и не связана с осуществлением предпринимательской деятельности при наличии уважительных причин, на срок не более года, и в том случае, если сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не будет превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества, и отсрочка не повлечет существенного ухудшения финансового положения залогодержателя, а в отношении залогодержателя или залогодателя не возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

При наличии указанных обстоятельств суд вправе отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество. При этом уважительность причин как основание для отсрочки подлежат учету судом в каждом конкретном случае индивидуально.

По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Более того, должны быть представлены доказательства, указывающие на то, что материальное положение должников измениться в лучшую сторону и позволит по истечении срока отсрочки исполнить решение суда без ущерба интересам взыскателя.

Установив и проанализировав указываемые заявителями обстоятельства их материального положения, суд правомерно пришел к выводу, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком до одного года не имеется.

Суд обоснованно исходил из того, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, не отвечает требованиям разумности. При этом указанные доводы об отсутствии у заявителей денежных средств не могут являться самостоятельным основанием для предоставления отсрочки, поскольку само по себе отсутствие денежных средств у должников не является основанием для освобождения их от исполнения обязательств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ), а равно и не может явиться уважительной причиной, объективно препятствующей исполнению решения суда. Основания для отсрочки должны носить действительно чрезвычайный, исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Правовой смысл положений статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей судебную защиту прав и свобод граждан, включая реальное исполнение решений суда, направленное на восстановление нарушенного права, а также установлений статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающих необоснованной волокиты в исполнении судебных решений, подрывающих авторитет судебной власти, говорит о том, что обстоятельства, на которые ссылаются должники не могут служить основанием для предоставления им отсрочки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Вопрос о возможности предоставления отсрочки решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсрочка исполнения судебного решения будет противоречить общим целям правосудия.

В связи с чем, требования заявителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу О.Г.Д., О.Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мельникова Г.Ю.

Судьи: Аккуратный А.В.

Петрова Л.С.