Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 мая 2016 г. по делу N 33-1939/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей Гулящих А. В., Нургалиева Э. В.,

с участием прокурора Хунафина И. Р.,

при секретаре Трухиной О. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 мая 2016 года гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Руф М. В.

на решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2016 года, которым

в удовлетворении исковых требований Руф М. В. к МАУ " "данные изъяты"" о восстановлении трудовых прав - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения истца Руф М. В., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда об отказе в удовлетворении требований о восстановлении на работе подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Руф М. В. обратилась в суд с иском к ответчикам муниципальному автономному учреждению " "данные изъяты"" (далее - МАУ " "данные изъяты""), Управлению по социальной поддержке населения, делам материнства и детства Администрации г. Ижевска о восстановлении трудовых прав.

Просила взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за время работы и за время вынужденного прогула, денежную компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда, признать увольнение незаконным и восстановить на работе, сумму, выплаченную за компенсацию отпуска посчитать оплатой заработной платы.

Требования мотивированы тем, что истец работала в МАУ " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд истцу частично не выплачена заработная плата в размере ежемесячных выплат стимулирующего характера - 100%, компенсационного характера - 50%, и за стаж по специальности - 30% от должностного оклада.

За период с мая 2015 года по ноябрь 2015 года оплата труда истца осуществлялась ответчиком в размере оклада "данные изъяты" рублей, что ниже минимальной оплаты труда.

С ДД.ММ.ГГГГ истец протарифицирована с доплатой за специфику работы в размере 15%, однако доплата была выплачена только за май и июнь 2015 года.

В июне 2015 года работодатель устно объявил о временном уменьшении заработной платы до размера оклада, в связи с уменьшением финансирования, однако в письменном виде о снижении заработной платы истец уведомлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ после выхода на работу из ученического отпуска работодатель объявил о прекращении трудового договора, в связи с выходом основного работника С.С.А., должность которого истец занимала. В тот же день истцу вручена трудовая книжка.

Фактически Стяжкина на работу не вышла, в связи, с чем увольнение по статье 77 части 1 пункта 2 Трудового кодекса РФ истец считает незаконным. Считает, что увольнение было спровоцировано обращением истца ДД.ММ.ГГГГ в проверяющие органы и экономией сумм, которые необходимо выплачивать при увольнении.

Поскольку ответчик ликвидируется ДД.ММ.ГГГГ, учредитель данного учреждения - Управление должно отвечать по его обязательствам.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания: подорвано здоровье истца, истец был нетрудоспособен, из-за недостаточности денежных средств, на которые истец рассчитывал при оплате кредитов и съемного жилья и других расходов, истцу пришлось отказаться от отпуска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований, заявленных к ответчику Управлению по социальной поддержке населения, делам материнства и детства Администрации г. "данные изъяты", в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В ходе рассмотрения дела истец частично изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, заработную плату за время вынужденного прогула на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, признать увольнение незаконным и восстановить истца на работе в должности бухгалтера в МАУ " "данные изъяты"".

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, уточнила основания взыскания компенсации морального вреда как нравственные страдания, в связи с незаконным увольнением и невыплатой заработной платы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании прокурором дано заключение об отсутствии подтверждения факта незаконного увольнения истца, в связи с чем в иске о восстановлении на работе необходимо отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просила решение суда изменить и принять по делу новое решение о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат (с учетом платежных поручений, предъявленных ответчиком в суд), компенсацию морального вреда.

В качестве доводов указала, что в соответствии с трудовым договором истцу установлены компенсационные выплаты: доплаты за специфику работы 15 % должностного оклада; прочие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, которые назначаются приказом директора в соответствии с Положением об оплате труда работников.

Истец протарифицирована ДД.ММ.ГГГГ по должности бухгалтера с окладом "данные изъяты" рублей, доплатой за специфику работы 15 %.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена выплата компенсационного характера - 50 % на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9 Положения об оплате труда; а приказом N - выплата стимулирующего характера в общем размере 100 % на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 18 подпунктов 1, 2, 3, 4, 6 Положения.

Замечаний и нареканий по службе у истца не имелось.

При трудоустройстве истце озвучила работодателю, что имеет стаж работы по должности "бухгалтера" и высшее экономическое образование.

Истец согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ не была уведомлена законным образом о снятии доплат, о существовании приказов о снятии доплат, об изменении Положения об оплате труда.

Нарушение прав работника работодателем установлена Гострудинспекцией.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред.

Истец просила приобщить к материалам дела заявление на имя руководителя ликвидационной комиссии ответчика и заявление в Гострудинспекцию УР от ДД.ММ.ГГГГ, так как работодатель игнорирует выполнение Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия, выслушав истца, отказала в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе заявлений.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в суд апелляционной инстанции представителя не направил, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В указанной части суд неправильно применил материальный закон, неправильно установилзначимые по делу обстоятельства.

Суд установилследующие обстоятельства.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до полутора лет до момента выхода основного работника С.С.А. (л. д. 10-13 т. 1).

В соответствии с приказом ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с выходом на работу основного работника (л. д. 79 т. 1).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании факт выхода на работу основного работника С.С.А. и фактическое исполнение ею трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула правильно руководствовался статьями Трудового кодекса РФ, регламентирующими общие положения о трудовом договоре, о срочном трудовом договоре, основания для прекращения срочного трудового договора.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 стати 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Факт заключения срочного трудового договора с истцов, факт выхода основанного работника на работу, факт выполнения ответчиком требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ установлены.

Увольнение истца является законным, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул не имеется.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы является одним из основных прав работника (статья 21 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца (статья 136 Трудового кодекса РФ).

Оплата труда в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ является условием, подлежащим обязательному включению в трудовой договор.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком (л. д. 10-13 т. 1), установлена оплата труда истца в виде должностного оклада согласно штатного расписания в размере "данные изъяты" рублей (пункт 6.1), дополнительно работнику выплачиваются: компенсационные выплаты в виде доплаты за специфику работы в размере 15% должностного оклада, районный коэффициент в размере 15%, прочие выплаты компенсационного и стимулирующего характера назначаются приказом директора в соответствии с Положением об оплате труда работников МАУ " "данные изъяты"" (пункт 6.2) (прочие выплаты в трудовом договоре не поименованы).

В части оплаты труда в трудовой договор не вносились изменения.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено и согласовано Положение об оплате труда работников МАУ " "данные изъяты"" (л. д. 15-34 т. 1 - в редакции от ДД.ММ.ГГГГ; л. д.114-121 т. 1 - в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно тарификационного списка работников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец протарифицирована ДД.ММ.ГГГГ по должности бухгалтер с окладом "данные изъяты" рублей, доплатой за специфику работы 15 % (л. д. 84 т. 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N истцу установлены выплаты компенсационного характера на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 % должностного оклада (пункт 9 Положения об оплате труда работников) (л. д. 86 т. 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N истцу установлены выплаты стимулирующего характера на основании подпунктов 1-4, 6 пункта 18 Положения об оплате на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 % должностного оклада (л. д. 85 т. 1).

С указанными приказами истец ознакомлена.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ отменено действие приказов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении выплат стимулирующего и компенсационного характера (л. д. 87 т. 1).

Пунктом 9 Положения об оплате труда предусмотрена выплата за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличение объема работы, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, выполняющим в одном и том же учреждении в пределах рабочего дня наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой или такой же профессии (должности). Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон с учетом содержания и (или) объема дополнительных работ на основании приказа директора.В приказе же N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выплата установлена в целях усиления материальной заинтересованности работников, повышения эффективности труда, улучшения качества оказываемых услуг, что не согласуется с положениями пункта 9, указанного в основании приказа, а также с общим назначением компенсационной выплаты.

В связи с чем несостоятельны доводы об установлении указанной надбавки в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Что в свою очередь свидетельствует, что указанная выплата не входит в систему оплаты труда истца и не может являться гарантированной ежемесячной выплатой.

В суд истцом не представлено доказательств наличия оснований для установления выплаты, предусмотренной пунктом 9 Положения.

Что касается выплаты стимулирующего характера, установленной истцу приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, судебная коллегия исходит из того, что указанная выплата за качество выполненных работ, предусмотренная пунктом 18 Положения, устанавливается директором учреждения в пределах фонда оплаты труда и средств, полученных от приносящей доход деятельности учреждения. Выплата устанавливается по итогам работы на определенный период.

При наличии приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене действия в том числе и вышеназванного приказа N, где указано на отсутствие фонда экономии заработной платы, истцом не представлено доказательств наличия фонда оплаты труда, позволяющего осуществлять указанную стимулирующую выплату, а также наличия средств, полученных от приносящей доход деятельности учреждения.

Также приказ N не соответствует требованиям пункта 18 Положения, в нем отсутствует указание по итогам какой работы (за какой период) установлена выплата. Назначение выплаты за качество выполненных работ не позволяет устанавливать указную надбавку на будущее, как указано в приказе.

В связи с чем приказ N нельзя расценивать как основание для взыскания выплаты стимулирующего характера.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции при установленных обстоятельствах о том, что в период трудовой деятельности истца у ответчика отсутствовала информация о стаже работы истца по специальности "бухгалтер", оснований для установления истцу выплаты за стаж непрерывной работы не имелось, в связи с чем требования, связанные с взысканием задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с невыплатой указанной стимулирующей выплаты, удовлетворению не подлежат.

Исходя из условий трудового договора об оплате труда и вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что в систему оплаты труда истца входит должностной оклад - 5840 рублей, доплата за специфику - 15 % должностного оклада, районный коэффициент - 15 %.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу части 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Применительно к содержанию указанной нормы трудового права законодатель предусмотрел возможность изменения условий трудового договора по инициативе работодателя без получения согласия на то от работника. В то же время правовой гарантией работника в рассматриваемом случае является необходимость его извещения в письменной форме в установленный законом срок. В отсутствие надлежащего уведомления работника изменение условий трудового договора не может быть признано законным.

Судебная коллегия в части доплаты за специфику в размере 15 % должностного оклада выводы суда первой инстанции считает не правильными.

Исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с невыплатой доплаты за специфику, а также взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, определенной с учетом заработной платы, в состав которой входит вышеназванная доплата, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что при наличии установленных обстоятельств в отсутствие внесенных изменений в трудовой договор в части системы оплаты труда, в отсутствие надлежащего уведомления об изменении системы оплаты труда, ссылка суда первой инстанции на Положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, где должность бухгалтера исключена из списка должностей работников, кому выплачивается доплата по пункту 7 (доплата за специфику работы в размере 15 %), несостоятельна и не может быть положена в основу решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой указанной доплаты.

В соответствии с пунктом 6.3 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы производится два раза в месяц: 20-22 числа текущего месяца - аванс за текущий месяц; 5-7 число месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц. В соответствии с дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор (л. д. 14 т. 1) с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается каждые полмесяца в денежной форме в следующие дни: часть заработной платы - 25 числа каждого месяца, 10 числа каждого месяца - окончательный расчет за отработанный месяц.

Из материалов дела следует, что истцу была начислена и выплачена в установленные сроки доплата за специфику работы 15 % за май 2015 года, за июль 2015 года (л. д. 129 т. 1, л. д. 141 т. 1).

Доплата за специфику за июнь 2015 года была начислена и выплачена истцу по результатам проверки Государственной инспекции труда в УР ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 132 оборот т. 1, л. д. 143 т.1).

За август и сентябрь 2015 года доплата за специфику была начислена и выплачена после обращения истца в суд с настоящим иском, а также после требований Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за задержку выплаты (л. д. 61-63 т. 2).

Размер выплаченной доплаты истец не оспаривала.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии задолженности ответчика по заработной плате перед истцом в связи с неначислением и невыплатой доплаты за специфику за октябрь и ноябрь 2015 года.

Исходя из представленных табелей учета использования рабочего времени истцом в октябре 2015 года было отработано из 22 рабочих дней 2 дня (л. д. 95 т. 1), в ноябре 2015 года из 20 рабочих дней - 1 день (л. д. 96 т. 1).

Расчет задолженности следующий: 15 % должностного оклада "данные изъяты" рублей разделить на количество рабочих дней в месяце и умножить на количество отработанных в месяце дней с учетом районного коэффициента 15 %:

- за октябрь 2015 года: (15 % х "данные изъяты") : 22 х 2 х 15 % = "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек;

- за ноябрь 2015 года: (15 % х "данные изъяты") : 20 х 1 х 15 % = "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части 4 статьи 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней); частью 7 данной нормы предусмотрено, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Такой порядок определен Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Постановление N).

Пунктом 10 указанного Постановления предусмотрен такой же порядок определения среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, если расчетный период отработан полностью, однако в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Как установлено истцом не отработано 12 календарных месяцев и в соответствии с табелями учета использования рабочего времени (л. д. 88-96 т. 1) ни один из месяцев истцом полностью не отработаны, учитывая положения пункта 10 Постановления N 922, количество календарных дней в неполных календарных месяцах составляет 61,44 (май 2015 года: 29,3 : 31 х 10 = 9,45; июнь 2015 года: 29,3 : 30 х 13 = 12,7; июль 2015 года: 29,3 : 31 х 6 = 5,67; август 2015 года: 29,3 : 31 х 16 = 15,12; сентябрь 2015 года: 29,3 : 30 х 16 = 15,63; октябрь 2015 года: 29,3 : 31 х 2 = 1,89; ноябрь 2015 года: 29,3 : 30 х 1 = 0,98).

За расчетный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом подлежащей взысканию доплаты за специфику сумма заработной платы истца составляет "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Средний дневной заработок составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка ( "данные изъяты" : 61,44).

Ответчиком определено количество дней неиспользованного отпуска 11,65 (л. д. 25 т. 2), с чем был полностью согласен истец.

Исходя из установленных данных, истцу подлежала выплате при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (11,65 х "данные изъяты"), а ей была начислена и выплачена при увольнении указанная компенсация в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (л. д. 131 т. 1, л. д. 143 т. 1).

Учитывая данные расчеты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты" - "данные изъяты").

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемый работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом положений статьи 236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за октябрь 2015 года в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, за ноябрь 2015 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек за 70 дней задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в который должен был быть произведен окончательный расчет с истцом) по ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней задержки) составляла 8,25 % (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У), с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У), которая равна 11 % (Информация Банка России от 31 июля 2015 года) (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 дней задержки).

Общая сумма денежной компенсации за задержку выплат, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек (( "данные изъяты" х 1/300 х 8, 25 % х 59 дней) + ( "данные изъяты" х 1/300 х 11 % х 11 дней) + ( "данные изъяты" х 1/300 х 8, 25 % х 59 дней) + ( "данные изъяты" х 1/300 х 11 % х 11 дней) + ( "данные изъяты" х 1/300 х 8,25 % х 59 дней) + ( "данные изъяты" х 1/300 х 11 % х 11 дней).

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, установленных судебной коллегией нарушений со стороны ответчика, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности задержки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда "данные изъяты" рублей.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда с вынесением нового решения о частичном удовлетворении указанных требований, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

С учетом того, что судебной коллегией принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ), в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Руф М. В. к муниципальному автономному учреждению " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В указанной части вынести новое решение.

Исковые требования Руф М. В. к муниципальному автономному учреждению " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения " "данные изъяты"" в пользу Руф М. В. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с муниципального автономного учреждения " "данные изъяты"" в пользу Руф М. В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с муниципального автономного учреждения " "данные изъяты"" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Ижевск" в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи А. В. Гулящих

Э. В. Нургалиев