Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 мая 2016 г. по делу N 33а-1696/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей: Соловьева В.А., Захарчука О.В.,

при секретаре Токаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" Республики ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Сулеймановой Гульфании на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Республике к Сулеймановой Гульфании о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворены.

Взыскана с Сулеймановой Гульфании в доход соответствующего бюджета недоимка по налогам и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе: недоимка по земельному налогу за 2011 - 2013 годы - "данные изъяты", пени по земельному налогу - "данные изъяты", пени по транспортному налогу - "данные изъяты"

Взыскана с Сулеймановой Гульфании в доход муниципального образования " "адрес"" государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав объяснения представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике - Сабрековой Т.И. полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике (далее по тексту - МИФНС России N по УР) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сулеймановой Г. о взыскании задолженности по налогам в общем размере "данные изъяты", в том числе: пени по транспортному налогу - "данные изъяты", по земельному налогу: налог - "данные изъяты", пени - "данные изъяты".

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением органа муниципального образования установлен срок уплаты земельного налога для физических лиц, уплачивающих налог на основании налогового уведомления 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административный ответчик Сулейманова Г. в "данные изъяты" являлась собственником земельных участков расположенных по адресу:

- Россия, Удмуртская Республика, "адрес", д. Карашур, "адрес", кадастровый N, кадастровая стоимость "данные изъяты"

- Россия, Удмуртская Республика, "адрес", кадастровый N, кадастровая стоимость "данные изъяты"

- Россия, Удмуртская Республика, "адрес", д. Карашур, "адрес", кадастровый N, кадастровая стоимость "данные изъяты".

- Россия, Удмуртская Республика, "адрес", кадастровый N, кадастровая стоимость "данные изъяты"

- Россия, Удмуртская Республика, "адрес", д. Карашур, кадастровый N, кадастровая стоимость "данные изъяты"

- Россия, Удмуртская Республика, "адрес", кадастровый N, кадастровая стоимость "данные изъяты"

В адрес Сулеймановой Г. налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ N.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком требование налогового органа в добровольном порядке не исполнено.

Согласно требованию подлежали уплате пени в размере "данные изъяты", однако на дачу подачи административного иска, ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составил "данные изъяты"

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции административный ответчик Сулейманова Г. просит его отменить и прекратить производство по делу, а также применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафных санкций в "данные изъяты"

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, так как ст. 397 НК РФ предусмотрено направление налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих налоговому календарному году его направления.

Просит снизить размер ответственности в 10 раз, на основании ст. 112 НК РФ (ввиду наличия смягчающих обстоятельств). Помимо этого, ввиду того, что административный ответчик является инвали "адрес" группы, просит судебную коллегию о предоставлении льгот по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Реализуя установленную законом возможность, Межрайонная ИФНС России N по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сулеймановой Г. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Оценивая соблюдение административным истцом срока для обращения в суд, а также соответствующий довод апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установилспециальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства (до введения в действие КАС РФ). В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" УР вынесен судебный приказ N по заявлению ИНФС России N по УР о взыскании с Сулеймановой Г. задолженности по налогам в размере "данные изъяты".

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N, выданный мировым судьей судебного участка N "адрес" УР ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС России N по УР о взыскании с Сулеймановой Г. задолженности по налогам в размере "данные изъяты" отменен.

Административное исковое заявление подано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 6-месячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указание заявителя на то, что ст. 397 НК РФ предусмотрено направление налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих налоговому календарному году его направления, и срок направления уведомления пропущен, судебная коллегия находит не заслуживающим внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В соответствии с абз. 2, 3 п. 4 ст. 397 НК РФ, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают земельный налог не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз. 2 данного пункта.

Поскольку налоговым периодом по земельному налогу является календарный год, в соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ, допускается направление в 2014 году уведомления об уплате указанного налога за 2011 - 2013 годы.

В рассматриваемом случае налоговое уведомление N направлено Сулеймановой Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), тремя налоговыми периодами, предшествующими календарному году направления налогового уведомления, являются "данные изъяты".

Таким образом, доводы заявителя о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, а также невозможности взыскания сумм налога и пени за предшествующие налоговые периоды 2011-2013 годов, судебная коллегия находит несостоятельными.

Оценивая законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что объектами налогообложения по земельному налогу за 2011-2013 года являются:

"данные изъяты"

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ст. 52 НК РФ, ст. 397 НК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом соблюдена процедура направления налогоплательщику налогового уведомления.

Ввиду ненадлежащего исполнения Сулеймановой Г. обязанности по уплате налогов, выявления недоимки, МИФНС России N по УР в ее адрес было направлено требование N об уплате пени по транспортному налогу, а также недоимки и пени по земельному налогу. Требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по уплате налога и пени административным ответчиком исполнена не была.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 391 НК РФ, решения городской Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О ставках земельного налога на территории муниципального образования " "адрес"", в котором установлены сроки уплаты земельного налога на территории "адрес" Удмуртской Республики, МО " "адрес"" (до 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом), ставки по земельному налогу (в рассматриваемом случае 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка), и пришел к правильному выводу о наличии у Сулеймановой Г. недоимки по земельному налогу в спорный период, а также о правильности исчисления сумм недоимки "данные изъяты"

Материалами дела подтверждается ненадлежащие исполнение Сулеймановой Г. обязанности по уплате транспортного налога.

Судом первой инстанции правильно применены положения ст. 75 НК РФ, правильно исчислены пени по земельному налогу - "данные изъяты", по транспортному налогу - "данные изъяты".

Размер подлежащей взысканию недоимки по земельному налогу и пени по земельному и транспортному налогам заявителем не оспаривается.

В жалобе Сулейманова Г. просит снизить размер ответственности в 10 раз, на основании ст. 112 НК РФ (ввиду наличия смягчающих обстоятельств).

Судебная коллегия находит данную просьбу не подлежащей удовлетворению, ввиду того, что Сулейманова Г. не привлекалась к налоговой ответственности.

Ввиду того, что административный ответчик является инвали "адрес" группы, в жалобе содержится довод о предоставлении льгот по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия данный довод отклоняет как не основанный на законе, поскольку согласно пункту 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II групп, а Сулейманова Г. является ответчиком по делу.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований предусмотренных ст. 310 КАС РФ влекущих изменение или отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Кричкер

судьи: В.А. Соловьев

О.В. Захарчук

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.