Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2016 г. по делу N 4А-204/2016

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Фоминых Р.А. на вступившие в законную силу постановление в порядке замещения мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 05 ноября 2015 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фоминых Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением в порядке замещения мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 05 ноября 2015 года Фоминых Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заявитель Фоминых Р.А. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно ввиду того, что в состоянии алкогольного опьянения он транспортным средством не управлял. Считает, что достоверных и допустимых доказательств того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется. По мнению заявителя, процессуальные протоколы в отношении него составлены незаконно и не могут являться доказательствами по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 сентября 2015 года в 09 час.30 мин. на "адрес" Удмуртской Республики Фоминых Р.А. управлял автомобилем ВАЗ 21074 N в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Фоминых Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении N от 20 сентября 2015 года с письменными объяснениями Фоминых Р.А. об употреблении 150 гр. водки (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 20 сентября 2015 года (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 20 сентября 2015 года с приложенным к нему бумажным носителем с результатом освидетельствования, согласно которому у Фоминых С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.2а,3); рапортом ИДПС Жихарева С.В. об обстоятельствах совершенного Фоминых Р.А. правонарушения (л.д.5); показаниями Жихарева С.В., данными в ходе судебного заседания при рассмотрении дела (л.д.38). Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, у судей не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Фоминых Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Фоминых Р.А. в жалобе о том, что требование к нему было заявлено незаконно, так как транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, несостоятельны и опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Сомнений в законности действий сотрудников полиции и в наличии оснований (признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы) для проведения предусмотренной законом (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ) процедуры освидетельствования Фоминых Р.А. не имеется.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате исследования у Фоминых Р.А было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,230 мг/л выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования подтверждают, что Фоминых Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом Фоминых Р.А. согласился в присутствии понятых.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Фоминых Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется, поскольку, вопреки доводам заявителя жалобы, факт управления Фоминых Р.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не был установлен факт присутствия понятых при проведении процессуальных действий, отклонятся за несостоятельностью. Как видно из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Фоминых Р.А. в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2008 года N 475, которые удостоверили своим подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий и оформления их результатов. Персональные данных понятых и их подписи имеются в процессуальных документах, которые предъявлялись Фоминых Р.А. для ознакомления и подписания, в связи с чем он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись, в том числе и по поводу отсутствия понятых при применении к нему мер обеспечения производства по делу. Однако процессуальные документы были подписаны Фоминых Р.А. без каких-либо замечаний к их содержанию и оформлению.

Таким образом, ставить под сомнение проведение процедуры освидетельствования в присутствии понятых, равно как и достоверность процессуальных документов, составленных по ее результатам, оснований не имеется.

Доводы Фоминых Р.А. в жалобе о том, что суд не уделил должного внимания показаниям свидетелей Д.О.А. Ч.Е.В. подтвердивших, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством он не управлял, также подлежат отклонению. Оценка показаниям свидетелей Д.О.А. Ч.Е.В. дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Данная оценка является надлежащей, ставить ее под сомнение оснований не имеется. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям указанных лиц, мировым судьей мотивированы в постановлении по делу. Ставить под сомнение правильность этих выводов оснований не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не установлено. Вопреки утверждениям заявителя жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Фоминых Р.А., также не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Фоминых Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы о предвзятости и необъективности судьи, необъективности рассмотрения дела несостоятельны. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах дела не содержится. Рассмотрение дела судьями проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая оценка.

Приводимые заявителем в жалобе доводы не опровергают установленные фактические обстоятельства совершения правонарушения и выводы о наличии в действиях Фоминых Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а потому повлечь удовлетворение жалобы не могут.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется. Жалоба Фоминых Р.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление в порядке замещения мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 05 ноября 2015 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 янвая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фоминых Р.А., оставить без изменения, жалобу Фоминых Р.А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю. В. Суханов