Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 мая 2016 г. по делу N 4А-328/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу ОАО

на вступившее в законную силу постановление государственного инспектора "данные изъяты" Д.С.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ, решение Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО,

установил:

постановлением государственного инспектора "данные изъяты" Д.С.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО (далее по тексту - ОАО) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Данное постановление ОАО" обжаловало в Индустриальный районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.

Решением Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором "данные изъяты" в отношении ОАО - оставлено без изменения, жалоба ОАО - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением и решением, ОАО обратилась с жалобой в Верховный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше постановление и решение - оставлены без изменения, жалоба ОАО - без удовлетворения.

ОАО не согласившись с вступившим в законную силу постановлением и судебными решениями по делу об административном правонарушении, оспорило их, подав ДД.ММ.ГГГГ жалобу в Верховный суд Удмуртской Республики.

В жалобе ОАО просит вынесенные в отношении него постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель приводит следующие доводы: постановление и решения вынесены с существенными нарушениями норм материального права, обстоятельства дела установлены неверно; судами не учтены требования статьи 24.1, пункта 7 статьи 26.1, части 1 статьи 1.5 КоАП РФ; достоверных и допустимых доказательств его вины в суд не представлено, свою вину не признает; отборы проб в рамках административного расследования произведены в нарушение действующего законодательства, а следовательно считать достоверными результаты лабораторных исследований оснований не имеется; данные обстоятельства подтверждаются привлечением АУ Управления Минприроды УР к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ; в нарушение статьи 28.8, 29.1, части 1 статьи 25.12 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесено одним и тем же должностным лицом; показания свидетеля С.И.В. нельзя считать достоверными и объективными, поскольку данный свидетель заинтересован в исходе дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона РФ N 96-ФЗ от 04 мая 1999 года "Об охране атмосферного воздуха", предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Статья 14 данного Закона предусматривает, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются в том числе нормативы допустимого воздействия на окружающую среду допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов и нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды, которые должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Согласно части 3 статьи 22 указанного Закона, за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что на предприятии разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПВД) загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденный генеральным директором ОАО З.А.В. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным проектом предприятие ОАО имеет два законченных направления производства:

- массовое производство радиаторов отопления различной модификации;

- конструирование, изготовление, монтаж специальной техники и оборудования пол заказам.

Пунктом 2.4 проекта ПВД на предприятии не планируется изменение технологии, расширение и модернизация производства, связанного с увеличением выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

На основании разработанного ОАО проекта ПВД Управлением Росприроднадзора по УР приказом N 674-П от 10 июля 2014 года утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников выбросов, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. Неотъемлемой частью вышеуказанного приказа являются прилагающиеся к нему нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам.

На основании утвержденных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение N на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) (Приказ от 05 августа 2014 года N 42-р).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР произведен отбор проб атмосферного воздуха на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников ОАО расположенных по адресу: "адрес". В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены количественные химические анализы отобранных проб. В соответствии с проведенными количественными химическими анализами отобранных проб (протоколы результатов КХА пробы выбросов промышленных в атмосферу NN 1395В, 1396В, 1397В, 1398В от 22 октября 2014 года и приложений к нему) установлено содержание загрязняющих веществ:

Наименование показателя

Пр-во, цех, участок

N

источ-

ника

Результат анализа (г/с)

Норматив

выбросов

(г/с)*

Превышение (в кол-во раз)

Пыль (взвешенные частицы)

цех 502

0010

0,669561273

0,011130

60,1582

Толуол

цех 502

0010

0,001339123

0,006500

Ацетон

цех 502

0010

0,006695613

0,000900

7,4395

Этанол

цех 502

0010

0,006695613

0,001000

6,6956

Бутанол

цех 502

0010

0,133912255

0,003000

44,6374

Бутилацетат

цех 502

0010

0,006695613

0,001000

6,6956

Ксилолы (суммарно)

цех 502

0010

0,001339123

0,0059000

Уайт-спирит

цех 502

0010

0,006695613

0,0130000

Азота (IV) оксид

цех 645

0009

0,003471475

0,4813000

Углерода (II) оксид

цех 645

0009

0,260360601

0,0992000

2,6246

Кислота серная (аэрозоль)

цех 645

0009

0,001735737

0,0000375

46,2863

Железо

цех 645

0009

3,4715*10"5

0,2122870

Марганец

цех 645

0009

3,4715*10"5

0,0030260

Этанол

цех 645

0006

0,005034676

0,0060000

Бутанол

цех 645

0006

0,100693518

0,0060000

16,7822

Фенол

цех 645

0006

0,032322619

0,0000030

10774,20

Формальдегид

цех 645

0006

0,002517338

0,0000048

524,44

Железо

цех 645

0007

1,4028*10"5

0,0600000

Марганец

5,3137* 10"6

0,0012490

Из полученных данных обнаружено превышение установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников ОАО По результатам установлены превышения допустимых пределов выброса загрязняющих веществ:

- пыль (взвешенные частицы) цех 502, превышение в 60,1582 раз,

- кислота серная (аэрозоль) цех 645, превышение в 46,2863 раз.

Данные факты выявлены в ходе проверки органа государственного надзора, результаты которой отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия, совершенные ОАО, правильно квалифицированы государственным инспектором "данные изъяты" Д.С.Г. и судьями по статье, предусматривающей ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ОАО в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.21 КоАП РФ, а также с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений КоАП РФ по делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 КоАП РФ,

постановил:

вступившие в законную силу постановление государственного инспектора "данные изъяты" Д.С.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ, решение Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО - оставить без изменения, жалобу ОАО - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов