Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2016 г. по делу N 4Г-169/2016

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - Берша С.И.

Членов Президиума - Головкова Л.П., Никулина А.Л., Анисимовой В.И., Баранова Н.В.

По докладу судьи - Сундукова А.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО Управляющая компания " "данные изъяты"" на апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2015 года по делу по иску Протасова Л. К., Протасовой Л. И., Протасова С. Л., к ООО Управляющая компания " "данные изъяты"" о защите прав потребителей, переданную на рассмотрение Президиума определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю. от 23 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Протасов Л.К., Протасова Л.И., Протасов С.Л. обратились в районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания " "данные изъяты"" (далее ООО УК " "данные изъяты"") о признании незаконным бездействия по производству перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о возложении обязанности по уменьшению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2014 года гражданское дело по иску Протасовых к ООО УК " "данные изъяты"" с вышеперечисленными требованиями передано по подсудности мировому судье судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики.

Данное определение сторонами не обжаловалось и определением от 21 января 2015 года исковое заявление Протасовых было принято мировым судьей судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики к своему производству.

В судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ Протасовы изменили предмет иска по гражданскому делу и просили: 1) обязать ответчика уменьшить размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной в период с 1 июня 2013 года по 31 июля 2014 года на "данные изъяты" руб., в том числе за отопление "данные изъяты" руб., за содержание и текущий ремонт жилого помещения "данные изъяты" руб., за услуги ХВС "данные изъяты" руб., за услуги ГВС "данные изъяты" руб., за услуги водоотведения "данные изъяты" руб., за услугу электроснабжения "данные изъяты" руб.; 2) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. на каждого из истцов; 3) взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2014 года признано незаконным общее собрание собственников помещений данного МКД, оформленное протоколом от 30 мая 2013 года, в том числе и решение об избрании управляющей компанией по данному многоквартирному дому ООО УК " "данные изъяты"".

Таким образом, ООО УК " "данные изъяты"", не имея на то соответствующих полномочий, как управляющая компания данного МКД выставляет Протасовым помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2014 года гражданское дело по иску Протасовых к ООО УК " "данные изъяты"" с вышеперечисленными требованиями передано по подсудности мировому судье судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики.

Данное определение сторонами не обжаловалось и определением от 21 января 2015 года исковое заявление Протасовых было принято мировым судьей судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики к своему производству.

В судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ Протасовы изменили предмет иска по гражданскому делу и просили: 1) обязать ответчика уменьшить размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной в период с 1 июня 2013 года по 31 июля 2014 года на "данные изъяты" руб., в том числе за отопление "данные изъяты" руб., за содержание и текущий ремонт жилого помещения "данные изъяты" руб., за услуги ХВС "данные изъяты" руб., за услуги ГВС "данные изъяты" руб., за услуги водоотведения "данные изъяты" руб., за услугу электроснабжения "данные изъяты" руб.; 2) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. на каждого из истцов; 3) взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2014 года признано незаконным общее собрание собственников помещений данного МКД, оформленное протоколом от 30 мая 2013 года, в том числе и решение об избрании управляющей компанией по данному многоквартирному дому ООО УК " "данные изъяты"".

Таким образом, ООО УК " "данные изъяты"", не имея на то соответствующих полномочий, как управляющая компания данного МКД выставляет Протасовым квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг. Осуществляя незаконную деятельность по управлению МКД истцов ответчик может предъявить Протасовым ко взысканию только фактические затраты по предоставленным коммунальным и жилищным услугам.

Общедомовой прибор учета на отопление в многоквартирном жилом доме N N был введен в эксплуатацию с декабря 2010 года. Однако ООО УК " "данные изъяты"", несмотря на наличие прибора учета по отоплению, в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации qt 23.05.2006 года N 307, производило и производит начисление платы за коммунальные услуги по отоплению без учета наличия прибора учета по отоплению. Также в нарушение указанных Правил (подпункт "б" пункта 21) ответчиком не проведена корректировка платы за отопление.

Таким образом, исходя из расчета истцов, ООО УК " "данные изъяты"" пытается получить от истцов переплату в размере "данные изъяты" рублей в виде суммы непроизведенной ООО УК " "данные изъяты"" корректировки платы за отопление. В связи с тем, что ответчик не осуществлял корректировку платы в заявленный период, на данную сумму должен быть уменьшен расчет платы за коммунальные услуги по отоплению за период с 1 июня 2013 года по 31 июля 2014 года.

Кроме того, в указанный период ООО УК " "данные изъяты"" оказывались услуги ненадлежащего качества по горячему водоснабжению - с температурой горячей воды, не соответствующей обязательным требованиям, исходя из чего данная услуга не подлежит оплате истцами в связи с необходимостью уменьшения размера платы до нулевого значения.

Также в период с 1 июня 2013 года по 31 июля 2014 года ООО УК " "данные изъяты"" оказывались услуги ненадлежащего качества по горячему и холодному водоснабжению - вода была мутная, не соответствующая обязательным требованиям, исходя из чего данная услуга не подлежит оплате истцами в связи с необходимостью уменьшения размера платы до нулевого значения.

Таким образом, исходя из расчета истцов, ООО УК " "данные изъяты"" пытается получить от истцов переплату по услуге ГВС в размере "данные изъяты" рублей, по ХВС в размере "данные изъяты" рублей. На данные суммы ответчиком должен быть уменьшен расчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 1 июня 2013 года по 31 июля 2014 года.

Кроме того, в связи с ненадлежащим качеством горячего и холодного водоснабжения не подлежит оплате и услуга по водоотведению за указанный период. Исходя из расчета истцов, ООО УК " "данные изъяты"" пытается получить от истцов переплату по услуге водоотведения в размере "данные изъяты" рублей. На данную сумму за спорный период ответчиком должен быть уменьшен расчет платы за коммунальные услуги по водоотведению.

Кроме того, в связи с отсутствием у ответчика прав по проведению начисления за услуги электроснабжения, исходя из расчета истцов, ООО УК " "данные изъяты"" пытается получить от истцов переплату по услуге электроснабжения в размере "данные изъяты" рублей. На данную сумму за спорный период ответчиком должен быть уменьшен расчет платы за коммунальные услуги по электроснабжению.

В связи с неоказанием ответчиком услуг по содержанию и текущему ремонту жилого помещения ООО УК " "данные изъяты"" пытается получить от истцов переплату по данной услуге в размере "данные изъяты" рублей. На данную сумму за спорный период ответчиком должен быть уменьшен расчет платы за коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения.

В ходе рассмотрения заявленного иска к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", МУП " "данные изъяты"".

В судебном заседании истцы Протасов JI.K., представители Протасова Л.К. - К. и Ю. заявленные требования по существу поддержали, дали объяснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УК " "данные изъяты"" с иском не согласился и пояснил, что компания осуществляла управление домом истцов в спорный период и осуществляет в настоящее время. В период с 30 мая 2013 года по 17 июня 2014 года ответчик заключил договоры на оказание отдельных услуг. Поскольку у ответчика отсутствовали сведения об объемах тепловой энергии за 2012 и 2013 годы, расчет платы осуществлялся по нормативам потребления и не мог быть рассчитан по показаниям коллективного прибора учета тепловой энергии. Корректировка платы за тепловую энергию ООО УК " "данные изъяты"" с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" производится в установленные сроки. По электроснабжению ответчиком заключен договор на поставку электроэнергии с этим же поставщиком, в связи с чем в квитанциях выставляется сумма оплаты за эту услугу.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 14 мая 2015 года исковые требования Протасова Л.К., Протасовой Л.И. и Протасова С.Л. оставлены без удовлетворения в полном объеме. Постановлено взыскать солидарно с Протасова Л.К., Протасовой Л.И. и Протасова С.Л. в доход местного бюджета "данные изъяты". государственной пошлины.

Протасов Л.К., Протасова Л.И. и Протасов С.Л. с указанным судебным постановлением не согласились, обжаловали его в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, подав апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2015 года постановлено: "Решение мирового судьи от 14 мая 2015 года по делу N N отменить в части, в которой отказано в

удовлетворении исковых требований Протасова Л. К., Протасовой Л. И., Протасова С. Л. к ООО УК " "данные изъяты"" об обязании произвести перерасчет платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и взыскано солидарно с Протасова Л. К., Протасовой Л. И., Протасова С. Л. в доход местного бюджета государственная пошлина, удовлетворив заявленные исковые требования частично.

Обязать ООО УК " "данные изъяты"" произвести Протасову Л. К., Протасовой Л. И., Протасову С. Л., проживающим по адресу: "адрес", корректировку платы за отопление за период с 01.06.2013 г. по 31.07.2014 г.

Взыскать с ООО УК " "данные изъяты"" в пользу Протасова Л. К. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф "данные изъяты" рублей.Взыскать с ООО УК " "данные изъяты"" в пользу Протасовой Л. И. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО УК " "данные изъяты"" в пользу Протасова С. Л. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО УК " "данные изъяты"" в доход бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Решение суда в остальной части требований Протасова Л. К., Протасовой Л. И., Протасова С. Л. оставить без изменения".

ООО УК "ЖРП N 8", посчитав, что судебным постановлением суда второй инстанции нарушены его права и законные интересы, обратилось с настоящей жалобой в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, представитель ООО Управляющая компания " "данные изъяты"" Т.., действующая на основании доверенности от 12 августа 2015 года, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение мирового судьи оставить в силе.

Для проверки законности и обоснованности оспариваемого судебного постановления гражданское дело истребовано и 18 февраля 2016 года поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы и законность принятых по делу судебных постановлений, выслушав пояснения явившихся лиц, Президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Между тем, при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм гражданского процесса, которые повлекли в свою очередь вынесение неправосудного решения.

В качестве основания для отмены апелляционного определения заявитель ссылается на выход суда второй инстанции за пределы апелляционного рассмотрения дела, установленные ст.327.1 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции принял вышеуказанное решение, фактически разрешив не заявленное материальное требование, не имеющее оценки.

Данные доводы, изложенные в кассационной жалобе являются обоснованными.

При рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела установлено и следует из материалов истребованного дела, что Протасов Л.К., Протасова Л.И. и Протасов С.Л. являются собственниками каждый по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес"

ООО УК " "данные изъяты"" осуществляло управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее истцам жилое помещение, в спорный период - с 1 июня 2013 года по 17 июня 2014 года и в последующем.

Разрешая материальные требования Протасовых, заявленных к ООО УК " "данные изъяты"", мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы основывали свои требования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований Протасовых о возложении на ООО УК " "данные изъяты"" обязанности по уменьшению размера платы за отопление на "данные изъяты" руб., в указанной части постановление суда первой инстанции отменил и принял решение, которым обязал ООО УК " "данные изъяты"" произвести Протасову Л.К., Протасовой Л.И., Протасову С.Л., проживающим по адресу: "адрес", корректировку платы за отопление за период с 01 июня 2013 года по 31 июля 2014 года, а также взыскал с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм процессуального права ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.З ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что по общему правилу суд не вправе выходить за пределы требований истца, тем более, самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу, причем исключительно в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции.

Из представленных материалов усматривается, что исковые требования Протасовых к ООО УК " "данные изъяты"" основаны, в том числе, на предоставлении им жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества и неверном начислении платы за оказание этих услуг. Обращаясь в суд с требованиями об уменьшении размера жилищно-коммунальных услуг, Протасовы представили свой перерасчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в конкретной денежной сумме.

В рамках заявленных требований суд проверяет указанные доводы истцов, исследуя вопрос предоставления жилищно-коммунальных услуг и обоснованности примененного расчета.

Отменяя решение мирового судьи, и принимая решение о возложении на ООО УК " "данные изъяты"" обязанности по производству Протасовым корректировки платы за отопление за спорный период, суд апелляционной инстанции не принял во внимание различие понятий "перерасчет платы за отопление" и "корректировка платы за отопление".

Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, в силу действующих Правил корректировка платы за отопление производится 1 раз в год исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, при наличии сведений об общем объеме потребления тепловой энергии за истекший календарный год, а не за период, определенный судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем перерасчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги производится при наличии к тому определенных оснований, в том числе, при ненадлежащем предоставлении жилищно-коммунальных услуг.

Согласно материалам дела, требований о производстве корректировки за отопление за спорный период Протасовыми не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует сделать вывод о том, что суд апелляционной инстанции фактически разрешилтребования, не заявленные истцами.

Самостоятельно изменив исковые требования при принятии постановления по делу, суд апелляционной инстанции нарушил такие закрепленные в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации принципы гражданского процесса как законность (статья 5), равноправие (статья 6) и состязательность (статья 12).

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Гражданским процессуальным кодексом РФ процедур.

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" принимаемое судом решение должно быть законным и обоснованным.

Кроме того, как следует из искового заявления истцов, их заявления об изменении предмета иска в части уменьшения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги на 28 596,90 руб., в том числе по отоплению - на 6 281,98 руб., Протасовыми заявлены материальные требования, подлежащие оценке (т.1 л.д. 5,46).

Не соглашаясь с расчетом истов в части уменьшения размера платы за отопление на "данные изъяты" руб., суд апелляционной инстанции фактически уклонился от проверки правильности расчетов представленных истцами, что должен был сделать исходя из предмета спора и обязанностей, возложенных на суд апелляционной инстанции процессуальным законом (ч,1 ст.327.1. ГПК РФ).

Суд был обязан тщательно проверить расчеты истцов и в случае обоснованности требований удовлетворить иск полностью, либо частично, указав в решении точную денежную сумму на которую подлежит уменьшению платеж за потребленную тепловую энергию. В случае необоснованности иска суд должен был отказать в удовлетворении требований, обосновав свои выводы в судебном постановлении.

Вместо этого районный суд фактически принял решение по имущественным требованиям, не имеющим оценки (обязание произведения корректировки) не учитывая при этом, что механизм корректировки был указан истцами в качестве не предмета, а основания иска.

К тому же такие требования в случае их предъявления, в силу ст.24 ГПК РФ подлежит рассмотрению районным судом не в порядке апелляции, а в качестве в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, по настоящему гражданскому делу суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, поскольку безосновательно вышел за пределы заявленного иска, рассмотрел исковые требования, не заявленные истцами, и постановилрешение с нарушением правил родовой подсудности.

Данные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, помимо нарушения прав истцов самостоятельно и по своему усмотрению определять предмет и основания иска, препятствовали реализации процессуальных прав ответчика, предоставленных ему действующим гражданским процессуальным законодательством для защиты своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах апелляционной определение подлежит отмене. Дело следует направить на новое апелляционное рассмотрение. При новом апелляционном рассмотрении суде следует тщательно проверить все доводы истцов изложенные, как в иске, так и в апелляционной жалобе, в том числе и представленные расчеты и постановить решение в точном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ООО Управляющая компания " "данные изъяты"" удовлетворить.

Апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2015 года отменить.

Гражданское дело по иску по иску Протасова Л. К., Протасовой Л. И., Протасова С. Л., к ООО Управляющая компания " "данные изъяты"" о защите прав потребителей направить на новое апелляционное рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий: Берш С.И.

Копия верна: судья Сундуков А.Ю.