Приговор Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2016 г. по делу N 4У-587/2016

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Никулина А.Л.,

членов Президиума - Берша С.И., Головкова Л.П., Емельянова А.В.,

при секретаре Мусаевой В.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Горшунова А.В. о пересмотре приговора Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 октября 2015 года и апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 марта 2016 года.

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 октября 2015 года

Горшунов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", несудимый,

- осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Горшунову А.В. постановлено исчислять 6 октября 2015 года, в срок наказания зачтено время фактического его задержания и содержания под стражей с 15 июня 2015 года по 5 октября 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осуждена Васютина Е.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 марта 2016 года приговор суда в отношении Горшунова А.В. и Васютиной Е.В. изменен. Установочная часть приговора дополнена указанием на то, что преступление Горушновым А.В. и Васютиной Е.В. не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. В остальном апелляционная жалоба Горшунова А.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационных жалобах осужденный Горшунов А.В. ставит вопрос о пересмотре приговора и апелляционного определения в связи с нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебных решений, вынесенных по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для его передачи вместе с материалами уголовного дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении кассационной жалобы осужденного и смягчении ему наказания, Президиум

установил:

по приговору суда Горшунов А.В. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что 15 июня 2015 года Васютина Е.В., используя мобильный телефон с доступом в социальную сеть "телеграмм", подыскала источник приобретения наркотических средств, а затем через терминал, установленный в магазине по адресу: г "адрес", "адрес" перечислила 1 500 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. После чего Васютиной Е.В. на мобильный телефон через социальную сеть "телеграмм" пришло смс-сообщение о местонахождении тайника с наркотическим веществом у здания бойлерной, расположенной около дома "адрес".

Горшунов А.В., действуя по просьбе и в интересах Васютиной Е.В., оказывая ей содействие в приобретении наркотического средства, 15 июня 2015 года около 19 часов 15 минут прибыл по указанному Васютиной Е.В. адресу, нашел тайниковую закладку и извлек из нее незаконно приобретенное Васютиной Е.В. наркотическое вещество в виде смеси, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и являющееся наркотическим средством в целом массой 1, 38 грамма, что составляет крупный размер. В этот же день около 19 часов 20 минут сотрудниками полиции в рамках ОРМ "наблюдение" Горшунов А.В. у дома "адрес" был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а обнаруженное при нем наркотическое средство сотрудниками полиции было изъято.

Указанные действия осужденного судом квалифицированы ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 35-39 УПК РФ. Горшунов А.В. вину в содеянном признал полностью.

В кассационной жалобе Горшунов А.В. ставит вопрос о пересмотре приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении вида и размера наказания суд необоснованно учел его судимость по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2010 года, которая является погашенной, что повлекло необоснованное применение к нему положений ст. 18, ч. 2 ст. 68 и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с чем просит исключить из приговора указание на рецидив преступления, изменить режим содержания и снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Горшунова А.В., а также материалы уголовного дела, Президиум приходит к следующему.

Судебное разбирательство в отношении Горшунова А.В. проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и, исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, правильно квалифицировал действия осужденного.

Виновность Горшунова А.В. подтверждается показаниями свидетелей, признательными показаниями самого осужденного, заключением судебной экспертизы, а также другими доказательствами.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июля 2014 года соответствует требованиям ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы осужденного Горшунова А.В. рассмотрены, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не имеется.

При назначении Горшунову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как усматривается из мотивировочной части приговора, наказание Горшунову А.В. за совершенное им преступление назначено с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, который судом признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, а основанием для признания рецидива преступлений послужила его прежняя судимость по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2010 года. Однако указанное решение суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены Федеральными законами.

Как видно из приговора и материалов дела, Горшунов А.В. действительно имел судимость по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2010 года за умышленные преступления и был осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 228 УК РФ - на 3 года 4 месяца; по ч. 1 ст. 161 УК РФ - на 1 год 6 месяцев; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ - на 4 года 6 месяцев. Срок наказания Горшунову А.В. указанным приговором постановлено исчислять с 19 августа 2010 года.

Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2013 года Горшунов А.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней.

Постановлением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2014 года Горшунов А.В. от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2010 года, освобожден вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Следовательно, указания Устиновского районного суда на наличие у осужденного Горшунова А.В. непогашенной судимости по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2010 года и рецидива преступлений в его действиях не основаны на материалах дела и требованиях действующего закона, поскольку срок погашения судимости по указанному (предыдущему) приговору надлежит исчислять не со дня условно-досрочного освобождения Горшунова А.В. по постановлению суда от 23 октября 2013 года, а с момента фактического отбытия им наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, срок которого заканчивается 18 февраля 2012 года.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

По смыслу закона, судимость лица, осужденного к лишению свободы за преступление средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление совершено 15 июня 2015 года), судимость по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2010 года у Горшунова А.В. была погашена.

Согласно положениям ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней последствия. Это означает, что с прекращением судимости факт предшествующего осуждения не может влиять на решение любых правовых вопросов. О том, что суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, указано и в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами российской Федерации уголовного наказания"

В соответствии со статьей 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями изменения судебного решения по уголовному делу в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о пересмотре приговора суда и апелляционного определения заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания для изменения обжалуемых судебных решений, исключения приговора указаний на наличие у осужденного непогашенной судимости, на применение правил ч.1 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ и смягчения назначенного ему наказания в виде лишения свободы, отбывание которого в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Горшунова А.В. удовлетворить.

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 октября 2015 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 марта 2016 года в отношении Горшунова А.В. изменить.

Исключить из приговора указания на наличие у Горшунова А.В. непогашенной судимости по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2010 года, на наличие рецидива преступлений, связанного с указанным рецидивом отягчающего обстоятельства и на применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Снизить назначенное Горшунову А.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Горшунову А.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор суда и апелляционное определение в отношении Горшунова А.В. оставить без изменения.

Председательствующий подпись А.Л. Никулин

Копия верна: судья Верховного Суда

Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов