Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2016 г. по делу N 7-244/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 25 мая 2016 года жалобу Главного государственного инспектора Завьяловского района по использованию и охране земель - начальника Завьяловского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2016 года, которым отменено постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель, начальника Завьяловского отдела по Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ш.В.В., производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора Завьяловского района по использованию и охране земель, начальника Завьяловского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике Кувшинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N индивидуальный предприниматель Ш.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Существо правонарушения выразилось в том, что по результатам проведенной проверки установлено, что ИП Ш.В.В. на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" категория земель: "данные изъяты"", разрешенное использование "данные изъяты"", осуществил строительство одноэтажного жилого строения на 34 жилых помещения, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Главный государственный инспектор Завьяловского района по использованию и охране земель - начальник Завьяловского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.

Отмечает, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N принадлежит на праве собственности Ш.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., основание государственной регистрации права: договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ N N. Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, полученным при рассмотрении материалов прокуратуры Завьяловского района УР, земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель "данные изъяты"", разрешенное использование "данные изъяты"". Согласно справке о результатах выездной проверки помощника прокурора Завьяловского района Д. С. Барышникова от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке находится одноэтажное строение, не имеющее признаков его использования в производственных целях, напротив, в указанном помещении располагаются жилые помещения, состоящие из нескольких комнат, имеющие отдельные выходы на земельный участок. На момент проверки в одном из помещений около двух месяцев проживал К.И.П. со своей супругой, который в дальнейшем планирует приобрести данное жилое помещение в собственность. Таким образом, в результате проверки было установлено, что на данном земельном участке при разрешенном использовании "данные изъяты" ИП Ш.В.В. был построен многоквартирный дом, что является нарушением действующего законодательства. Указывает, что на момент выявления правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении событие и состав административного правонарушения имели место. Вывод суда об отсутствии в действиях ИП Ш.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с изменением им разрешенного использования земельного участка после вынесения постановления об административном правонарушении, ошибочен и не основан на нормах действующего законодательства.Выслушав Ш.В.В.., главного государственного инспектора Завьяловского района по использованию и охране земель- начальника Завьяловского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным его использованием.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по административному делу, судья районного суда исходил из отсутствия состава правонарушения на момент рассмотрения дела в суде, чем нарушил процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения земельного законодательства выявлен факт незаконного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, принадлежащего на праве собственности Ш.В.В. (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Ш.В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 58).

Постановлением Главного государственного инспектора Завьяловского района по использованию и охране земель, начальника Завьяловского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике Кувшинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N индивидуальный предприниматель Ш.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 60-63).

Проверяя дело по жалобе, судья районного суда делает выводы о том, что на момент рассмотрения дела в суде земельный участок используется Ш.В.В. в соответствии с разрешенным использованием. Вместе с тем, исходя из протокола об административном правонарушении и постановлению по делу, Ш.В.В. вменено совершение правонарушения при иных обстоятельствах, которые не были предметом судебной проверки в нарушение процессуальных требований, установленных ст.30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку им допущены нарушения процессуальных требований не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А. И. Буров