Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2016 г. по делу N 7-246/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ жалобу заместителя главного государственного инспектора Кезского и "адрес"ов по использованию и охране земель Управления Росреестра по УР на решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Кезского и "адрес"ов по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Кезскому и "адрес"м Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Погосяна Л. Р. по ст. 7.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Кезского и "адрес"ов по использованию и охране земель - главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Кезскому и "адрес"м Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Погосян Л.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Погосян Л.Р. обратился с жалобой в районный суд.

Судья постановилвышеуказанное решение.

Не согласившись с решением судьи, заместитель главного государственного инспектора Кезского и "адрес"ов по использованию и охране земель - главный специалист-эксперт Межмуниципального отдела по Кезскому и "адрес"м Управления Росреестра по Удмуртской Республике, вынесший отмененное судьей постановление, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение судьи. В обоснование жалобы указывает на необоснованность решения, наличие доказательств виновности Погосян Л.Р., обоснованность постановления должностного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Погосян Л.Р. использовал земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", без оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке документов, допустил самовольный захват земельного участка, чем нарушил требования земельного законодательства Российской Федерации, а именно требования статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Доводы жалобы заслуживают внимания.

Между тем, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, по своей правовой природе является длящимся, поскольку выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, днем обнаружения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения Погосян Л.Р. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы главного государственного инспектора Кезского и "адрес"ов по использованию и охране земель на решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ которым, постановление главного государственного инспектора Кезского и "адрес"ов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Погосян Л.Р. прекращено, срок давности привлечения Погосян Л.Р. к административной ответственности истек.

В силу требований ч.1 ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ за пределами срока давности, судья не вправе делать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Захарчук