Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18 марта 2016 г. по делу N 22-1652/2016

Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Горбунова Д.Е.,

судей Тишечко М.О., Калиниченко М.А.,

при секретаре Бурдуковой Е.С.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Раковой Н.С.,

осужденного Шапошникова М.Д.,

адвоката Чернусь С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кузина А.А., Чернусь С.А., в защиту осужденного Шапошникова М.Д., на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2015 года, которым

Шапошников М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 14 декабря 2015 года,

установил:

приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2015 года, Шапошников М.Д. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств (эпизод N 1), а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящими от этого лица обстоятельствам (эпизод N 2).

Преступления совершены Шапошниковым М.Д. 01 апреля 2015 года и 02 апреля 2015 года при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Шапошников М.Д. вину в совершении первого эпизода преступления признал в полном объеме, по второму эпизоду преступления вину признал частично.

В апелляционной жалобе

адвокат Кузин А.А., считая приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его

отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обвинение Шапошникова М.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не нашло своего подтверждения. Действия подсудимого Шапошникова М.Д. в данной части обвинения должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, так как приведенные в обвинительном заключении доказательства не свидетельствуют о наличии у Шапошникова М.Д. умысла сбыть наркотические средства и психотропное вещество, обнаруженные у него в жилище. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, по мнению адвоката, факт незаконного приобретения и хранения Шапошниковым М.Д. наркотических средств и психотропного вещества без цели сбыта. Обращает внимание на то, что Шапошников М.Д. вину по второму эпизоду признал частично и пояснил, что сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) Воронцову А.Е., ранее сбытом наркотических средств не занимался, добровольно выдал наркотические средства перед началом обыска в жилище, которые были предназначены для личного употребления. Свидетелям-понятым Деляевой В.П. и Бахматову Д.М., Шапошников М.Д. пояснял, что наркотические средства предназначались для личного употребления. О том, что наркотические средства были приобретены Шапошниковым М.Д. не с целью сбыта, а для личного употребления, свидетельствует факт употребления Шапошниковым М.Д. наркотического средства 01 апреля 2015 года, который был установлен решением мирового судьи, а также имеющиеся в деле сведения о том, что Шапошников М.Д. является лицом, употребляющим наркотические средства.

Обращает внимание на то, что показания свидетеля - оперативного сотрудника УФСКН РФ по НСО о том, что Шапошников М.Д. занимался сбытом наркотических средств, объективно материалами дела не подтверждаются. Оперативный сотрудник в суде не назвал источник происхождения указанной информации. Кроме этого, в отношении Шапошникова М.Д. не проводились иные оперативные мероприятия, направленные на установление причастности последнего к сбыту наркотических средств.

Автор жалобы также находит приговор суда несправедливым. Назначенное судом наказание, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности Шапошникова М.Д. Суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Так, Шапошников М.Д. вину по первому эпизоду преступления признал, раскаялся в содеянном, занимался общественно-полезным трудом, положительно характеризуется, активно оказывал помощь следствию в изобличении лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Адвокат Чернусь С.А. в апелляционной жалобе, просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы указывает, что судом были неправильно применены положения уголовного и уголовно-процессуального законов. Вина Шапошникова М.Д. в совершении им, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не нашла своего подтверждения. В представленных материалах дела доказательств причастности Шапошникова М.Д. в покушении на сбыт наркотических средств и психотропного вещества, не имеется. Показания свидетелей В., Д., Б., В., не подтверждают факт совершения Шапошниковым М.Д. покушения на сбыт указанных наркотических средств и психотропного вещества. Так, свидетель В. дал пояснения относительно обстоятельств продажи ему марихуаны Шапошниковым М.Д. Свидетели Д. и Б. пояснили об обстоятельствах их участия в производстве обыска квартиры Шапошникова М.Д. и его задержания. Свидетель В. дал пояснения, касающиеся производства и результатов задержания Шапошникова М.Д. Вместе с тем, Шапошников М.Д. последовательно указывал на то, что наркотические средства и психотропное вещество хранил в своем жилище для личного употребления. Факт обнаружения в жилище электронных весов не может служить доказательством наличия умысла на сбыт указанных средств и веществ. По мнению защитника, факт того, что указанные наркотические средства и психотропное вещество Шапошников М.Д. хранил в своем жилище с целью личного употребления, подтверждается протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шапошникова М.Д. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов государственный обвинитель С., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ракова Н.С. не согласилась с доводами апелляционных жалоб, просила приговор суда изменить.

Осужденный Шапошников М.Д., адвокат Чернусь С.А. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Виновность осужденного Шапошникова М.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебных заседаниях и приведенных в приговоре. Выводы суда о виновности осужденного в совершении этого преступления составлены на основании всесторонне и полно исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Обоснованность осуждения Шапошникова М.Д. и юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N) по факту сбыта В. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства каннабис (марихуана), массой 3,4 грамма не оспариваются в апелляционных жалобах адвокатов.

Все изложенные в приговоре доказательства в этой части были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает. Поэтому суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Шапошникова М.Д. в совершении незаконного сбыта наркотических средств и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и верно осудил его за данное преступление.

Содержащиеся в апелляционных жалобах адвокатов доводы об отсутствии у Шапошникова М.Д. по второму эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ умысла на сбыт наркотических средств и психотропного вещества, изъятых в ходе обыска в жилище, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, тщательно проверялись судом, и обоснованно отвергнуты приведенными в приговоре доказательствами, с изложением мотивов принятых в этой части решений.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании оперативных данных о том, что Шапошников М.Д., проживающий в "адрес", осуществляет незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории Советского района г. Новосибирска, и 01 апреля 2015 года договорился о сбыте наркотического средства мужчине по имени "Андрей", было принято решение о проведении "наблюдения". Указанная информация нашла свое подтверждение доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля В. о том, что в марте 2015 года поступила оперативная информация о том, что Шапошников М.Д., проживающий по адресу: "адрес", на территории Советского района г. Новосибирска осуществляет незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ (марихуана, амфетамин, МДМА), и 01 апреля 2015 года Шапошников М.Д. договорился о сбыте наркотического средства В. За адресом проживания Шапошникова М.Д. было установлено наблюдение, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Шапошников М.Д., находясь на "адрес", осуществил сбыт наркотического средства марихуана В. После задержания указанных лиц в ходе личного досмотра у Шапошникова М.Д. были обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 5 000 рублей, квитанция о зачислении денежных средств на лицевой счет платежной системы киви на сумму 15 000 рублей. В автомобиле В. был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который со слов В. он приобрел у Шапошникова М.Д. за 5 000 рублей. Затем был произведен обыск в жилище Шапошникова М.Д. по адресу: "адрес", в ходе которого были изъяты наркотические средства марихуана, МДМА и психотропное вещество амфетамин, расфасованные в полимерные колбы и пакеты, которые согласно оперативной информации Шапошников М.Д. хранил с целью последующего сбыта на территории "адрес". Также в ходе обыска в квартире были обнаружены и изъяты электронные весы, сотовый телефон "Айфон".

Не может суд апелляционной инстанции согласиться с доводами защиты о недопустимости использования в качестве доказательств показаний оперуполномоченного 9 отдела ОС УФСКН РФ по НСО В. в виду того, что указанный свидетель не указал источник оперативной информации, поскольку указанные доводы не основаны на требованиях закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, оказывающих содействие при проведении данных ОРМ на конфиденциальной основе, составляют государственную тайну, а потому названный оперативный работник вправе был не называть источник своей осведомленности.

Кроме того, показания свидетеля В. суд правильно признал достоверными, поскольку в основном и главном они последовательны, подтверждены другими доказательствами в том числе:

- показаниями свидетеля В. о том, что он знаком с Шапошниковым М.Д. около трех лет, употребляет наркотическое средство марихуану. Из разговора с Шапошниковым М.Д. ему стало известно, что у последнего возможно приобрести наркотическое средство "марихуана". Вечером 31 марта 2015 года он позвонил Шапошникову М.Д. и договорился с ним о приобретении "марихуаны". 01 апреля 2015 года он подъехал к торговому центру "Маяк", примерно в 19 часов 20 минут Шапошников М.Д. в его автомобиле продал ему пакет с марихуаной за 5000 рублей. После этого они были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по НСО. В автомобиле был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством "марихуана", сотовый телефон с которого он звонил и отправлял смс-сообщения Шапошникову М.Д. Ранее он приобретал у Шапошникова М.Д. марихуану два-три раза;

- показаниями свидетеля Д. о том, что 02 апреля 2015 года в утреннее время ее пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятой при производстве обыска "адрес". Перед началом обыска Шапошникову М.Д. было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что Шапошников М.Д. пояснил, что в квартире имеются наркотические средства, которые лежат на столе в комнате. После чего в комнате на столе была обнаружена коробка с полимерными пакетиками и пластиковыми емкостями в виде колб, в которых находились таблетки, растительное и порошкообразное вещество. На столе были обнаружены электронные весы, сотовый телефон "Айфон". Все обнаруженное было изъято, упаковано в отдельные пакеты, которые были опечатаны печатью. Все участвующие лица поставили свои подписи. Был составлен протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились, никаких замечаний не поступило.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку показания вышеперечисленных свидетелей, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами:

- постановлением о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 02 апреля 2015 года, согласно которому в 9 отделе ОС Управления УФСКН России по НСО проверялась поступившая оперативная информация о том, что Шапошников М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в "адрес", осуществляет незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории "адрес". Материалы результатов проведенного в отношении Шапошникова М.Д. ОРМ "наблюдение" были направлены в следственную службу УФСКН России по "адрес" по факту сбыта Шапошниковым М.Д. наркотического средства марихуана, массой 3,4 грамма В., имевшему место 01 апреля 2015 года (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом личного досмотра Шапошникова М.Д. от 01 апреля 2015 года, согласно которому в кармане куртки Шапошникова М.Д. обнаружены купюра достоинством 5 000 рублей, квитанция о зачислении денежных средств на сумму 15 000 рублей на Visa QIWI Wallet (т. 1 л.д. 15-16);

- протоколом досмотра транспортного средства - автомобиля "Тойота-Камри", государственный регистрационный знак N регион от 01 апреля 2015 года, согласно которому в кармане левой передней двери обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом зеленого цвета. По поводу изъятого В. пояснил, что пакетик с веществом зеленого цвета "марихуана" он приобрел 01 апреля 2015 года у Шапошникова М.Д. за 5 000 рублей, с сотового телефона "Нокиа" он созванивался с Шапошниковым М.Д. и договаривался о приобретении наркотического средства (т. 1 л.д. 17-18);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым по адресу: "адрес", произведен обыск, в ходе которого были изъяты: полимерные пакетики с порошкообразным веществом, полимерные пакетики с веществом в форме таблеток, фольгированный сверток с порошкообразным веществом, полимерные колбы с порошкообразным веществом, полимерный пакетики с веществом растительного происхождения, электронные весы, следы рук, сотовый телефон "Айфон" (т. 1 л.д. 37-54);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН России по Новосибирской области N2222 от 04 мая 2015 года о том, что порошкообразные и пластичное вещества, изъятые в ходе обыска в жилище Шапошникова М.Д. по адресу: "адрес", являются психотропным веществом амфетамин, общей массой 58,821 грамма; таблетки, изъятые в ходе обыска в жилище Шапошникова М.Д. являются наркотическим средством МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 5,029 грамма; вещества растительного происхождения, изъятые в ходе обыска в жилище Шапошникова М.Д. являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой высушенного вещества 2,603 грамма. На внутренних поверхностях футляров, изъятых в ходе обыска в жилище Шапошникова М.Д. по указанному адресу, имеются следы психотропного вещества амфетамин. В процессе исследования израсходовано 0,45 грамм амфетамин, 0,7 грамм МДМА и 0,2 грамма каннабиса (марихуаны) (т.1 л.д. 104-125);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН России по Новосибирской области N2223 от 11 мая 2015 года о том, что на весах, изъятых в ходе обыска по адресу: "адрес", обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол и следы психотропного вещества амфетамин (т. 1 л.д. 155- 160);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН России по Новосибирской области N2228 от 10 мая 2015 года, согласно которому в телефоне "Нокиа", изъятом в ходе досмотра автомобиля "Тойота-Камри" государственный регистрационный номер N регион, установлена сим-карта с абонентским номером 89137899705. В памяти телефона имеется в том числе смс-переписка с абонентским номером 9137023897 следующего содержания: 31 марта 2015 года в 19:57 (исходящее) "Привет, есть желание съесть конфет на 5 тыс"; 01 апреля 2015 года в 15:55 (входящее) "Ну заезжай на роен седня) поговорим позитивно)"; 01 апреля 2015 года в 15:57 (входящее) "Часикам к 7)"; 01 апреля 2015 года в 16:09 (исходящее) "Ок" (т.1 л.д. 164-182).

Кроме этого, сам осужденный Шапошников М.Д. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отрицал факт приобретения и хранения им в жилище наркотических средств марихуана, МДМА, психотропного вещества - амфетамин, и обстоятельства изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН РФ по НСО указанных наркотических средств и психотропного вещества из незаконного оборота после его задержания.

При таких обстоятельствах выводы суда о достоверности показаний свидетеля В., несмотря на то, что он не указал источник своей осведомленности, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные выше и приведенные в приговоре доказательства, в совокупности, опровергают доводы защиты об отсутствии у Шапошникова М.Д. умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, изъятых у Шапошникова М.Д. в ходе обыска его жилища и о хранении указанных средств и веществ для личного употребления. Об умысле на сбыт изъятых у осужденного Шапошникова М.Д. наркотических средств и психотропного вещества, как верно указал суд, свидетельствуют данные о его количестве, большой объем расфасованного в удобные для сбыта наркотического средства и вещества упаковки (полимерные пакетики, фольгированные свертки, полимерные колбы), нахождение в квартире электронных весов, на которых обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол и психотропного вещества амфетамин, в том числе показания свидетеля В. о том, что Шапошников М.Д. ранее занимался распространением наркотических средств, у последнего он ранее приобретал марихуану, а также наличие оперативной информации о том, что Шапошников М.Д. занимается незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Новосибирска, которая подтвердилась в полном объеме в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", задержания Шапошникова М.Д. и последующего обыска его жилища.

Суд пришел к обоснованному выводу, что изъятые в квартире Шапошникова М.Д. наркотические средства и психотропное вещество были предназначены для сбыта.

Выводы суда об этом основаны на исследованных доказательствах, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом, представленным по делу доказательствам, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ссылки стороны защиты на решение суда и протокол медицинского освидетельствования, которыми установлен факт потребления ДД.ММ.ГГГГ Шапошниковым М.Д. наркотического средства, а также на то обстоятельство, что Шапошников М.Д. является лицом, употребляющим наркотические средства, являются несостоятельными, поскольку не влияют на выводы суда о цели сбыта изъятого в жилище Шапошникова М.Д. наркотических средств и психотропного вещества.

Доводы жалобы адвоката о том, что свидетелям Д. и Б., участвовавшим в качестве понятых, Шапошников М.Д. в ходе обыска пояснял о хранении им в жилище наркотических средств и психотропного вещества с целью личного употребления, противоречат материалам уголовного дела. Так, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства указанные свидетели не сообщали о том, что изъятые у Шапошникова М.Д. в жилище наркотические средства и психотропное вещество были предназначены для личного употребления (т. 2 л.д. 91-94, 137-137оборот, 150-151).

То обстоятельство, что в отношении Шапошникова М.Д. не проведено иных оперативно-розыскных мероприятий, о чем сторона защита указывает в своих жалобах, не опровергают выводы суда о наличии у Шапошникова М.Д. умысла на распространение наркотических средств и психотропного вещества и его причастность к незаконному обороту указанных средств и веществ.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям осужденного Шапошникова М.Д. по второму эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ неверную правовую оценку, посчитав их покушением.

По смыслу закона, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как видно из приговора суд не учел этих положений закона.

Органами предварительного следствия содеянное Шапошниковым М.Д. по эпизоду незаконных действий с наркотическим средством каннабис (марихуана), МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), и психотропным веществом амфетамин от 02 апреля 2015 года квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный в крупном размере.

Между тем, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Шапошников М.Д., действуя умышленно, приобрел до 31 марта 2015 года с целью незаконного сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2, 603 грамма, МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 5,029 грамма и психотропное вещество амфетамин, массой 58,821 грамма, расфасованные в полимерные пакеты и колбы, затем переместив в свое жилище, стал хранить указанные средства и вещества с целью их сбыта. Таким образом, Шапошников М.Д. приискал средства совершения преступления и приготовил их для незаконного сбыта. Однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Новосибирской области и наркотические средства и психотропное вещество, приготовленные им к незаконному сбыту, были изъяты в ходе обыска его жилища, вышли из незаконного оборота, до начала выполнения им действий, непосредственно составляющих объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В этой связи, его действия по эпизоду от 02 апреля 2015 года надлежит переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к преступлению - незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, совершенному в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам.

Так, при назначении Шапошникову М.Д. наказания суд в полном объеме учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, молодой возраст и наличие заболевания, обоснованно признав указанные обстоятельства смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Однако, учитывая степень тяжести и характер содеянного осужденным, суд нашел смягчающие наказание обстоятельства, недостаточными для назначения иного наказания, нежели реальное лишение свободы.

Кроме этого, вопреки доводам жалобы, суд исследовал материалы, содержащие и иные сведения о личности осужденного, такие как положительные характеристики по месту жительства и работы, которые были учтены судом при назначении наказания.

При этом суд нашел возможным не назначать Шапошникову М.Д. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Шапошникову М.Д. наказания, с применением правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел обоснованно, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ следует считать справедливым, соответствующим характеру преступления и данным о его личности, поэтому оснований для его смягчения не имеется, поскольку по нему назначено минимальное наказание.

Вместе с тем с учетом вносимых в приговор изменений, назначая наказание осужденному Шапошникову М.Д. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, апелляционный суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности осужденного, его семейное положение, а также признанные судом обстоятельства смягчающие наказание, а также требования ст. 66 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, апелляционный суд не усматривает.

При этом оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции так же не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2015 года в отношении

Шапошникова М. Д. изменить:

переквалифицировать действия Шапошникова М.Д. с ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначить Шапошникову М.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор в отношении Шапошникова М.Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Кузина А.А. и Чернусь С.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями Главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий

Судьи