Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-3748/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Карболиной В.А., Савельевой М.А.,

при секретаре А.М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска - К.Д.Н. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г.Т.Т. к Управлению пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Новосибирска о перерасчете пенсии, которым постановлено: исковое заявление Г.Т.Т. к Управлению пенсионного фонда России в Ленинском районе города Новосибирска о перерасчете пенсии удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда России в Ленинском районе города Новосибирска пересчитать Г.Т.Т. пенсию по старости с учетом заработной платы за 60 месяцев подряд с января 1977 года по декабрь 1981 года, указанную в принадлежащем Г.Т.Т., партийном билете N, выданным 12 января 1977 года Ленинским райкомом КПСС г. Новосибирска с 14.12.2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения истицы Г.Т.Т., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представителя ответчика УПРФ в Ленинском районе г. Новосибирска К.Д.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия

установила:

Г.Т.Т. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Новосибирска в котором просила обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Новосибирска включить в учет для перерасчета пенсии заработную плату за 60 месяцев подряд начиная с января 1977 года по 1981 года, указанную в принадлежащем ей партийном билете N, выданном 12 января 1977 года Ленинским райкомом КПСС города Новосибирска.

В обоснование иска, указала, что с 18 июля 2006 года является пенсионеркой по возрасту, была установлена пенсия в размере 1433,94 руб., так как на момент выхода на пенсию не смогла предоставить справки о заработной плате, которую получала, работая в Ленинском Продторге с 1971 по 1987 годы.

В архиве соответствующие документы отсутствуют. УПФ РФ в Ленинском районе отказал в перерасчете пенсии с учетом сведений о зарплате, содержащихся в партийном билете.

С 07 января 1971 года работала в Кировском горпищеторге, который 25 января 1971 года был переименован в Ленинский райпищеторг, а затем 01 ноября 1984 года - в Ленинский продторг.

Документом, подтверждающим размер заработной платы, является партийный билет N, выданный 12 января 1977 года Ленинским райкомом КПСС г.Новосибирска, из которого следует, что истец вступила в члены КПСС в декабре 1976 года и ежемесячно уплачивала членские взносы, которые исчислялись из заработной платы. Партийный билет является документом, имеет все реквизиты: номер, печати, штампы. В партийном билете в графе "Месячный заработок" ежемесячно с декабря 1976 года по октябрь 1986 года указывалась заработная плата. Таким образом, любые документы, обладающие реквизитами, дающими возможность отнести их к официальным документам (печати, штампы, номера), если в них указана ежемесячная заработная плата, могут служить доказательством размера таковой.

Полагает, что УПФР обязан принять сведения о заработке, для перерасчета пенсии.

Г.Т.Т. считает отказ пенсионного фонда неправомерным, что и послужило основанием для подачи иска в суд.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска, его представитель К.Д.Н., просит отменить решение, принять новое, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе апеллянт, ссылаясь на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что партийный билет может быть принят в качестве документа, подтверждающего факт осуществления трудовой деятельности, только в случае невозможности определения причинителя вреда, что в данном случае судом не было выяснено при принятии решения.

Кроме того, апеллянт считает, перерасчет пенсии в силу положений ст.23 ФЗ РФ N400, п.п.49-50, 52,54 Правил обращения за страховой пенсией ... , ФЗ "О накопительной пенсии", "О государственном пенсионном обеспечении в РФ, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014г. N 884н" должен быть осуществлен с 01.01.2016г., поскольку истица обратилась в пенсионный орган 14.12.2015г.

На апелляционную жалобу поступили возражения от Г.Т.Т., в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 января 2015 г. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленным пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Из пунктов 3, 4 статьи 30 указанного закона следует, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Право на перерасчет размеров страховых пенсий предусмотрено и ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Материалами дела подтверждено, что в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, Г.Т.Т., была назначена трудовая пенсия по старости на общих основаниях. Пенсия назначена в размере 1 493,94 рубля (л.д. 26)

Материалами дела также установлено, что 14 декабря 2015 года Г.Т.Т. обратилась в УПФ РФ в Ленинском р-не г. Новосибирска с письменным заявлением о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по старости на основании сведений о заработной плате, указанных в партийном билете, до этого обращалась устно.

Как следует из решения УПФР РФ в Ленинском районе г. Новосибирска от 15.12.2015 года N, вместе с заявлением о перерасчете части трудовой пенсии по старости был представлен партийный билет N. В перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 18 Закона N 400-ФЗ по заработной плате на основании косвенных документов - партийного билета отказано.

Из копии трудовой книжки истца (л.д. 15-26) усматривается, что истец имеет трудовой стаж с 02 июня 1970 года. С 07 января 1971 года работала в Кировском горпищеторге, который 25 января 1971 года был переименован в Ленинский райпищеторг, а затем 01 ноября 1984 года - в Ленинский продторг.

Как следует из справки от 06.11.2015 N Г-641, подтвердить стаж работы и начисления заработной платы Г.Т.Т. за 1971-2005 гг. не представляется возможным, поскольку документы по личному составу Ленинского продторга на хранение в ГКУ НСО ГАНО не поступали и местонахождения их не известно (лд. 39).

Как следует из справки МКУ г. Новосибирска "Новосибирский городской архив" от 16.11.2015 N 04-16/1630, документы по личному составу МУП Экспресс-1 на хранение в городской архив не поступали, их местонахождение архиву неизвестно (л.д. 40)

Согласно справке Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области сведения о юридическом лице с наименованием "Ленинский Продторг" отсутствуют.

Постанавливая решение, суд первой инстанции, оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что действия УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска по перерасчету пенсии Г.Т.Т. по ее заявлению от 14 декабря 2015 года являются неправомерными, поскольку перерасчет пенсии пенсионным органом мог быть произведен на основании представленного истицей партийного билета, исходя из сведений о заработной плате, указанных в партийном билете.

Придя к такому выводу, суд также обоснованно учел и то обстоятельство, что Г.Т.Т. были предприняты исчерпывающие меры для получения архивных сведений, но из-за отсутствия первичных документов о заработной плате истица была лишена возможности реализовать свое право на перерасчет размера пенсии из наиболее выгодного для нее варианта среднемесячной заработной платы.

Судебная коллегия полагает решение суда об удовлетворении исковых требований в целом законным и обоснованным, а приведенные в решении выводы суда первой инстанции находит правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Действительно, действующим пенсионным законодательством не предусмотрен какой-либо особый порядок подтверждения среднемесячного заработка лиц, документы которых утрачены.

Поскольку основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, подтверждение индивидуального характера является обязательным.

Между тем, никакие усредненные показатели - средние данные о заработной плате по организации, региону или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, данные, определенные расчетным путем, не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления пенсии.

Это обусловлено тем обстоятельством, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как: количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация, разряд, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, добросовестность выполнения своих трудовых обязанностей и т.д.

Среднемесячный заработок лица может быть подтвержден только лишь на основании документов, выданных в установленном порядке.

В силу пункта 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16, Пенсионного фонда Российской Федерации N 19па от 27.02.2002, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Вместе с тем, письмом Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 разъяснено, что в случая утраты первичных документов о заработке работников вследствие чрезвычайных событий, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Указанный перечень документов не является исчерпывающим, но в любом случае к этим документам установлено обязательное требование - подтверждение индивидуального характера заработка работника.

Принимая во внимание, что иных достоверных сведений о сумме заработка истицы, кроме как в партийном билете, не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии по партийному билету, косвенно подтверждающему фактический заработок истицы Г.Т.Т. в спорный период времени.

Доводы жалобы в той части, что партийный билет может быть принят в качестве документа, подтверждающего факт осуществления трудовой деятельности, только в случае невозможности определения причинителя вреда, что в данном случае судом при принятии решения выяснено не было, судебная коллегия находит не состоятельными.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не были представлены допустимые и достоверные доказательства, как подтверждающие виновность конкретного лица в утрате документов, так и свидетельствующие о возможности определить причинителя вреда в данной ситуации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствует вина истицы в том, что работодателем не сохранены в установленном законом порядке сведения о заработной плате, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сведения, имеющиеся в ее партийном билете позволяют определить размер заработка за спорные периоды и принять его как основание к перерасчету размера пенсии истицы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы автора апелляционной жалобы в той части, что при принятии решения суд первой инстанции допустил нарушение требований пункта 1 статьи 23 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Действительно, возлагая на ответчика обязанность по перерасчету пенсии истицы с 14.12.2015, суд первой инстанции нарушил установленный федеральным законом порядок.

Так, в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения (п. 1).

При этом в силу с п. 2 указанной статьи заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Аналогичная правовая норма содержится в ч. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, согласно которой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

С учетом изложенного, решение суда по данному делу в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет размера назначенной истице пенсии с 14.12.2015 нельзя признать законным, поскольку право на перерасчёт пенсии у истицы возникает только с 01.01.2016 года, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2016 года изменить в части даты перерасчета пенсии, возложив на Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска обязанность произвести перерасчет Г.Т.Т. пенсии по старости с 01.01.2016.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2016 года оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу представителя УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска К.Д.Н. частично.

Председательствующий

Судьи