Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-3978/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Братчиковой Л.Г., Галаевой Л.Н.

при секретаре Гулевской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 апреля 2016 года дело по апелляционными жалобами Кутуева Р.Х., представителя ГУ МВД России по Новосибирской области Щетниковой М.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., пояснения представителя истца Сигаева Д.Б., представителя ответчика Щетниковой М.А., поддержавших доводы жалобы,

судебная коллегия

установила:

Кутуев Р.Х. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по НСО, в котором с учетом уточнений просил: признать незаконными действия ГУ МВД России по Новосибирской области, выразившиеся в отказе назначения и выплаты Кутуеву Р.Х. пенсии за выслугу лет; обязать ГУ МВД России по НСО произвести расчет, причитающейся Кутуеву Р.Х., пенсии за выслугу лет, исходя из установленного приказом начальника ГУ МВД РФ по СФО от 12.02.2012 N 13 л\с срока его службы в льготном исчислении 22 года 2 месяца 27 дней, а также зачесть в период для назначения пенсии на льготных условиях: срок обучения в Новосибирском Высшем Общевойсковом Командном Училище Сибирского военного округа в период с 01.01.1997г. по 01.01.1998г. в размере 1 год 6 месяцев, применив коэффициент исчисления льготного стажа 1,5 и срок службы в УФСКН РФ по НСО в период с 09.12.2004г. по 11.01.2007г. в размере 3 года 1 месяц 18 дней, применив коэффициент исчисления льготного стажа 1,5; обязать ГУ МВД России по НСО назначить и выплачивать Кутуеву Р.Х. пенсию с 2012г. на льготных условиях; взыскать с ГУ МВД РФ по НСО в пользу Кутуева Р.Х. расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

В судебных заседаниях истец отказался от иска в части включения в период для назначения пенсии на льготных условиях срока службы в ЗС РУБОП в период с 20.09.2000г. по 01.03.2003г., срока нахождения в служебных командировках в период с 10.05.2000 г. по 20.08.2000 г., с 12.05.2001г. по 20.08.2001 г. на территории Чеченской республики в составе СОБР ЗС РУБОП, в части требований о включении в период для назначения пенсии на льготных условиях срока службы в УФСКН РФ по НСО в период с 25.10.2004г. по 09.12.2004г. в размере 1 мес. 27 дней, с применением коэффициента исчисления льготного стажа 1, 3, а также отказался от иска в части назначения пенсии с 12.12.2012г. Отказ от иска принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование исковых требований Кутуев Р.Х. указал, что приказом от 12.02.2012г. N л/с уволен из органов внутренних дел. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 17 лет 29 дней, в льготном исчислении - 21 год 27 дней. 12.03.2012г. истец обратился к ответчику для назначения пенсии за выслугу лет, в чем ему было отказано. С данным отказом истец не согласен, считает, что ответчиком необоснованно не применен коэффициент льготного исчисления 1,5 к периодам прохождения обучения истца в НВКУ с 01.08.1994 г. по 01.01.1998г., т.к. в период обучения истцом совершены 7 прыжков с парашютом, что в соответствии с абз.1 подп. "б" п.1 Годовых норм прыжков с парашютом для исчисления выслуги лет при назначении пенсии некоторым категориям военнослужащих является основанием для исчисления выслуги лет в льготном порядке из расчета 1 месяц за полтора месяца службы. Период работы истца в органах Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области с 25.10.2004г. по 11.07.2007г. также должен быть учтен в льготном исчислении в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2004г. N254 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям", поскольку в спорный период истец проходил службу в отделе специального назначения.

Исковые требования Кутуева Р.Х. к Главному Управлению МВД России по Новосибирской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении в стаж периодов службы в льготном исчислении для перерасчёта пенсии, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Главного Управления МВД России по Новосибирской области в назначении Кутуеву Р.Х. пенсии с 13.02.2012года на льготных условиях.

Включены в стаж для перерасчёта пенсии Кутуеву Р.Х. следующие периоды:

срок обучения в Новосибирском Высшем Общевойсковом Командном Училище Сибирского военного округа с 01.01.1997г. по 01.01.1998г. в льготном исчислении в размере 1 год 6 месяцев, применен коэффициент льготного стажа 1,5;

срок службы в Управлении Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области с 09.12.2004г. по 11.01.2007г. в льготном исчислении в размере 3 года 1 месяц 18 дней, применен коэффициент льготного стажа 1,5.

Возложена обязанность на Главное Управление МВД России по Новосибирской области с учётом периодов включенных в стаж работы, дающих право на назначение пенсии: в Новосибирском Высшем Общевойсковом Командном Училище Сибирского военного округа с 01.01.1997г. по 01.01.1998г. в льготном исчислении и в Управлении Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области с 09.12.2004г. по 11.01.2007г. в льготном исчислении - произвести перерасчёт пенсии с 13 февраля 2012года.

Взысканы с Главного Управления МВД России по Новосибирской области в пользу Кутуева Р.Х. расходы за услуги представителя в сумме "данные изъяты". В остальной части иска отказано.

С данным решением не согласились Кутуев Р.Х. и представитель ГУ МВД России по Новосибирской области Щетникова М.А.

В апелляционной жалобе Кутуев Р.Х. просит решение суда изменить в части взыскания расходов на услуги представителя и взыскать в размере, заявленном в иском заявлении - "данные изъяты" руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканная по решению суда сумма расходов на представителя не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Новосибирской области Щетникова М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд в решении сослался на установление факта прохождения службы в Вооруженных Силах РФ по контракту в период с 31.07.1994г. по 08.10.1999г., который подтверждается копиями контракта, послужного списка, других документов из личного дела Кутуева Р.Х., однако ни личное дело, ни военное дело истца судом не были истребованы. Документы, послужившие основанием для удовлетворения требований истца, в военном деле на момент решения вопроса о назначении пенсии, отсутствовали.

Указывает, что согласно Правилам исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лица, проходившего службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в выслугу лет для назначении пенсии уволенным со службы сотрудникам включаются на льготных условиях периоды: один месяц службы за полтора месяца - время службы в подразделениях специального назначения органов по контролю за оборотом наркотических средств в соответствии с перечнем подразделений и должностей, утверждаемым директором ФСКН России, в том числе, срок испытания на этих должностях в качестве стажеров (абз. 1 подп. "б" п. 3 Правил). Однако указанный перечень отсутствует в материалах дела, не был представлен истцом и 3 лицом и не исследовался судом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь Федеральным законом РФ от 12.02.1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей", постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 22.09.1993г. N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ", пришел к выводу об удовлетворении требований Кутуева Р.Х., признав доказанным право истца для включения в стаж для назначения пенсии на льготных условиях периода службы по контракту в НВОКУ СибВО с 01.01.1997 г. по 01.01.1998 г. в льготном исчислении и периода службы с 09.12.2004 г. по 11.01.2007 г. в льготном исчислении в Управлении ФСКН по Новосибирской области.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Судом установлено, что приказом N л\с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ОВД по п.22 ч.2 ст.82 закона "О службе в органах внутренних дел" в связи с утратой доверия (л.д.7). При этом в приказе было указано, что на день увольнения выслуга лет в льготном исчислении у истца составляет -21 год 27 дней, что давало ему право на получение пенсии за выслугу лет.

Расчет выслуги лет был осуществлен кадровым подразделением ГУ МВД России по СФО. При проверке документов ГУ МВД России по НСО с расчетом не согласилось и произвело перерасчет, в соответствии с которым выслуга лет Кутуева Р.Х. составила 17 лет 29 дней и отказало в назначении пенсии, так как выслуга лет составила менее 20 лет.

19.11.2015г. заключением N начальника ПО ГУ МВД России по НСО истцу была назначена пенсия с 13.02.2012 г. с указанием стажа в льготном исчислении 21 год 1 месяц 09дней. Таким образом, ответчик признал за истцом право на назначение пенсии с 2012г. (л.д. 186) При этом спорные периоды не были включены в специальный стаж в льготном исчислении, а только - в календарном.

Между тем, судом установлено, что в с 01.08.1994г. по 01.11.1998г. истец проходил обучение на условиях контракта в Новосибирском высшем общевойсковом командном училище Сибирского военного округа - НВКУ (зачислен приказом начальника НВКУ от 01.08.1994г. N.

В период обучения в 1997 году Кутуев Р.Х. совершил 7 прыжков с парашютом, что подтверждается выпиской из приказа начальника Новосибирского высшего общевойскового командного училища от 08.01.1998г. N2 "О льготах офицерскому составу, прапорщикам, сверхсрочнослужащим, курсантам и военнослужащим по контракту, выполнившим программу прыжков с парашютом в 1997 году", а также справкой N от 27.03.1999г. за подписью заместителя начальника кафедры ВДП НВКУ и начальника финансовой службы НВКУ.

Суд, руководствуясь абз. 1 подп. "б" п.1 Годовых норм прыжков с парашютом для исчисления выслуги лет при назначении пенсии некоторым категориям военнослужащих, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 14.02.2005г. N 40 "Об утверждении годовых норм прыжков с парашютом для исчисления выслуги лет при назначении пенсии некоторым категориям военнослужащих", из которого следует, что выполнение военнослужащими в возрасте до 30 лет, служившими в период с 01.01.1996г. по 31.12.2004г., в течение календарного года не менее 6 прыжков с парашютом, является основания для исчисления выслуги лет в льготном порядке из расчета один месяц службы за полтора месяца. ( абз. 7 п.п. "г" п.З постановления СМ-Правительства РФ от 22.09.1993г. N941), пришел к выводу о необходимости применения коэффициента 1,5 к периоду службы с 01.01.1997 по 01.01.1998.

Не соглашаясь с данным выводом суда, представитель ГУ МВД России по Новосибирской области Щетникова М.А. ссылается на отсутствие данных документов в личном деле Кутуева Р.Х. на момент расчета выслуги лет, полагая отказ в назначении пенсии законным.

С данным доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку, в силу ст.56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, суду стороной истца предоставлены надлежащим образом заверенные копии военного дела Кутуева Р.Х., хранящегося в Отделе военного комиссариата Новосибирской области по Октябрьскому району и Центральному административному округу. Сомнений в подлинности данных документов у суда не возникло, данные документы стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались, в связи с чем, неистребование военного дела из отдела Военного комиссариата представляется оправданным. Ссылка автора жалобы на отсутствие листа специального учета, подтверждающего выполнение Кутуевым Р.Х. прыжков с парашютом, подлежит отклонению, поскольку данный факт, подтверждается иными документами, приобщенными к материалам дела.

Судом первой инстанции также установлены обстоятельства для зачета в выслугу лет истца периода службы в органах Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области с 25.10.2004г. по 11.07.2007г. в льготном исчислении.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определен Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N941, в котором отсутствуют соответствующие нормы, определяющие порядок зачета в выслугу лет для назначения пенсии периодов службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на льготных условиях. Однако, данный пробел устранен в постановлении Правительства РФ от 28.05.2004г. N 254 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям".

Согласно утвержденным указанным постановлением Правилам исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в выслугу лет для назначении пенсии уволенным со службы сотрудникам включаются на льготных условиях периоды: один месяц службы за полтора месяца - время службы в подразделениях специального назначения органов по контролю за оборотом наркотических средств в соответствии с перечнем подразделений и должностей, утверждаемым директором ФСКН России, в том числе, срок испытания на этих должностях в качестве стажеров (абз. 1 подп. "б" п. 3 Правил).

В период с 09.12.2004г. по 11.01.2007г. Кутуев Р.Х. занимал должность старшего оперуполномоченного 1-го отдела службы специального назначения УФСКН России по Новосибирской области, его стаж в календарном исчислении составил 2 года 1 месяц 2 дня, а в льготном исчислении с учетом коэффициента 1,5 должен составить 3 года 1 мес. 18 дней. Данный факт подтверждён в судебном заседании представителем третьего лица, представившим соответствующие документы. Оснований не доверять доводам третьего лица, которое самостоятельных требований по делу не заявляло, и не было заинтересовано в том или ином исходе дела, у суда отсутствовали. В связи с чем, доводы жалобы в части отсутствия в материалах дела перечня должностей, утверждаемых директором ФСКН, не являются обоснованными.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что выслуга лет Кутуева Р.Х. с учетом периодов службы. Подлежащих исчислению в льготном порядке, составила 22 года 7 месяцев 22 дня, является правильным.

Рассматривая требования Кутуева Р.Х. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, о разумности таких расходов, пришел к выводу об удовлетворении требований в размере "данные изъяты" рублей.

По мнению Кутуева Р.Х., данные расходы подлежали удовлетворению в размере "данные изъяты" рублей, что соответствует объему проделанной представителем работы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта, направленными на иную оценку обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2016 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По мнению судебной коллегия, с учетом продолжительности судебного разбирательства, сложности дела, объема, проделанной представителем работы, а также с учетом частичного отказа от исковых требований, расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей являются разумными.

Ссылка автора жалобы на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты НСО от 21.07.2015 года, не является обоснованной, поскольку суд при рассмотрения требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в гражданском процессе руководствуется положениями статьи 100 ГПК РФ. Не обоснованной является и ссылка в жалобе на необходимость выполнения дополнительной работы по изучению материалов дела и выполнению работы по сбору и предоставлению в суд доказательств, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ, это является обязанностью стороны.

Судебная коллегия считает, что выводы суда вопреки доводам апеллянта основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании, имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кутуева Р.Х., представителя ГУ МВД России по Новосибирской области Щетниковой М.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи