Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-5472/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Белик Н.В., Вегелиной Е.П.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "17" мая 2016 года дело по частной жалобой истца С.Т.Ф. на определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2016 года о возврате искового заявления С.Т.Ф. к Ч.Г.А. о разделе имущества супругов, вселении в жилое помещение, которым постановлено:

исковое заявление С.Т.Ф. к Ч.Г.А. о разделе имущества супругов, вселении в жилое помещение - возвратить истцу со всеми приложенными документами, разъяснив, что ему следует обратиться с данным заявлением в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ПлотниковойМ.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Т.Ф. обратилась в суд с иском к Ч.Г.А., в котором просила разделить совместно нажитое имущество, передав ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру N по "адрес" и передав Ч.Г.А. 1/2 долю в праве собственности на квартиру N по ул. "адрес", а также вселить ее в квартиру N площадью 39,8 кв.м. по "адрес" и возложить на ответчика обязанность передать ключи от квартиры.

Определением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 23.03.2016г. исковое заявление С.Т.Ф. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

С данным определением не согласилась С.Т.Ф., в частной жалобе просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что исковое заявление подано в суд с соблюдением правил исключительной подсудности. Судом не учтено решение городского Совета МО г. Новосибирска от 31.01.2001 г. N397 в редакции от 24.05.2011, где установлены границы районов г. Новосибирска. Согласно описанию границ Заельцовского и Калининского районов "адрес" с 2011 года относится к Калининскому району г. Новосибирска.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что требования о разделе имущества предъявлены к ответчику, зарегистрированному по адресу: "адрес" а также требование о вселении в квартиру по данному адресу, что относится к юрисдикции Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Таким образом, место жительства ответчика и место нахождения спорного имущества, не указывают на то, что данный иск подсуден Калининскому районному суду г. Новосибирска.

Из материалов дела следует, что ответчик проживает в Заельцовском районе г. Новосибирска, где находится и спорная квартира, в связи с чем вывод судьи о подсудности настоящего спора именно Заельцовскому районному суду г. Новосибирска, судебная коллегия находит верным.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом, как с соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался судья, и оснований для отмены оспариваемого определения не усматривает.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу С.Т.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи