Постановление Новосибирского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 4А-430/2016

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев жалобу Савчука И. В., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель от 08.10.2015г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10.12.2015г., решение судьи Новосибирского областного суда от 16.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Савчука И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель от 08.10.2015г., оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10.12.2015г., решением судьи Новосибирского областного суда от 16.02.2016г., Савчук И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу постановления как незаконные и необоснованные. В обоснование своей жалобы указывает, что не согласен с оценкой доказательств по делу, считает, что в деле нет доказательства наличия у него металлического гаража на территории земельного участка, принадлежащего на праве аренды ОАО "РЖД".

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 26 Земельного Кодекса РФ права не земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки Новосибирской транспортной прокуратурой в период с 20.08.2015г по 07.09.2015г. требований земельного законодательства РФ, выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся в аренде ОАО "РЖД", расположен металлический гараж. Принадлежащий Савчуку И.В.

Правоустанавливающие документы на занимаемую гаражом часть спорного земельного участка у Савчука И.В. отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Савчука И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель от 08.10.2015г., решения судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10.12.2015г., решения судьи Новосибирского областного суда от 16.02.2016г. не усматривается, а жалоба Савчука И. В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель от 08.10.2015г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10.12.2015г., решение судьи Новосибирского областного суда от 16.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Савчука И. В., оставить без изменения, а жалобу Савчука И. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова