Решение Новосибирского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 7-476/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А. при секретаре В.., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ШЭН-ХУА" Лю Синьци на решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 25 марта 2016 г., которым постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 02.02.2016 в отношении ООО "ШЭН-ХУА" о привлечении общества к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Заслушав должностное лицо, вынесшее постановление Крестьянова А.В., представителя должностного лица, вынесшего постановление Гилеву С.Ю.,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среду Новосибирской области от 02.02.2016 ООО "ШЭН-ХУА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В постановлении указано, что в период с 23.12.2015 по 22.01.2016 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области проведена проверка требований законодательства в области охраны окружающей среды, выразившиеся в отсутствии проекта нормативов предельно допустимых выбросов, разрешения на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух и отсутствии у директора общества, ответственного за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО "ШЭН-ХУА" обратился в суд с жалобой в Черепановский районный суд Новосибирской области, в которой просил постановление должностного лица отменить как незаконное.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО "ШЭН-ХУА".

В жалобе, поданной в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд изложена просьба об отмене постановленных в отношении него решений и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что ООО "ШЭН-ХУА" деятельностью по переработке поставляемого сырья (березы круглой) не занималось. В ходе проведения проверки должностным лицом факт осуществления деятельности по переработке сырья обществом не доказан, поскольку печи не работали, замеры вредных выбросов не производились. Выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, поскольку необходимо было установить факт превышения концентрации вредных веществ установленным нормативам. Должностным лицом не доказано, что ООО "ШЭН-ХУА" относится к источникам негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека. Как инспектором, так и судом не учтено, что проект "Предельно допустимых выбросов" 30.12.2015 направлен в Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы. 11.01.2016 получено положительное заключение эксперта.

Поскольку директор общества осуществляет руководство деятельностью ООО "ШЭН-ХУА" на принципах единоначалия, то в соответствии с действующим законодательством, уставом общества, он несет ответственность за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды. Т.о. к ответственности подлежит привлечению директор общества как должностное лицо, а не общество как юридическое лицо.

Кроме того, деятельность ООО "ШЭН-ХУА" не связана с оказанием воздействия на окружающую среду, в связи с чем, подготовка в области обеспечения экологической безопасности директору общества не требуется. Заявитель также считает, что назначенное наказание является излишне суровым. Судом не принято во внимание, что обществом были приняты все необходимые меры для приведения, осуществляемой деятельности, в соответствии с законодательством РФ, а именно, разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов, проведена инвентаризация источников выбросов веществ, загрязняющих атмосферу, директором общества пройдено обучение в области охраны окружающей среды. ООО "ШЭН-ХУА" ранее к административной ответственность за аналогичное правонарушение не привлекалось. В этой связи за вменяемое правонарушение обществу необходимо назначить наказание в виде предупреждения.

Жалоба подана в установленные ст.30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологическими требованиями (требования в области охраны окружающей среды, природоохранные) признаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно п. 1 ст. 23 вышеуказанного закона нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (ст. 12 ФЗ от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").

Согласно ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в частности, обеспечивать разработку предельно допустимых выбросов (ПДВ).

Административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ административным правонарушением.

Судом установлено, что в период с 23.12.2015 по 22.01.2016 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среду Новосибирской области проведена проверка требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе данной проверки выявлено несоблюдение требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, выразившиеся в отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; отсутствие у директора общества, ответственного за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Из материалов дела следует, что ООО "ШЭН-ХУА" осуществляло хозяйственную деятельность в следующих местах:

- Здание РБУ, котельной гаража, общей площадью 301,1 м2, расположенное по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2014 N);

- Здание РТМ, гаража на 14 автомобилей; (реконструкция) ПТО гаража, общей площадью 2837,5 м2, расположенное по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2014 N).

Основным видом деятельности ООО "ШЭН ХУ А" является распиловка и строгание древесины; пропитка древесины (ОКВЭД 51.46), с 11.12.2015 года общество произвело древесинный уголь в количестве 150 тонн. Осуществление деятельности обществом подтверждается представленной в материалах дела справкой о расходе сырья и материалов за 2015 год.

Постанавливая решение, судья пришел к выводу, что действия ООО "ШЭН-ХУА" правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 8.1 КоАП РФ.

При этом судья исходил из того, что вина ООО "ШЭН-ХУА" в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении N951/2 от 26.01.2016;

- актом проверки N951/1 от 22.01.2016, согласно которому установлено негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- проектом нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, не утвержденном в установленном законом порядке;

- и другими доказательствами, собранными по делу, которым судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу вывод судьи о наличии в действиях ООО "ШЭН-ХУА" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, правильным.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, являются лица (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица), осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, без соблюдения экологических требований.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Как установлено судом, директор ООО "ШЭН-ХУА" должен пройти обучение в области охраны окружающей среды, что не было сделано.

Наличие проекта нормативов предельно-допустимых выбросов веществ, загрязняющих атмосферу, подтверждается договором, заключенного с ООО "КаскаД", проект в установленном законом порядке утвержден не был.

Доводы заявителя об отсутствии хозяйственной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую среду, опровергаются материалами дела, а также, представленной в судебном заседании копией решения Новосибирского областного суда.

Указание на то, что без проведения инвентаризации невозможно разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов, основано на неверном толковании норм права.

Так в соответствии с п. 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

В целом, факт, установленных должностным лицом нарушений, обществом не оспаривается, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, наличие источников выбросов вредных веществ в атмосферу в ООО "ШЭН-ХУА", подтверждается фототаблицей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предприняты необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, суду не представлено.

В целом, доводы жалобы направлены на повторное изложение позиции заявителя, основанной на иной оценке исследованных судьей доказательств, к чему оснований не усматривается. Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в сроки установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено ООО "ШЭН-ХУА" в соответствии с санкцией статьи 8.1 КоАП РФ в размере, отвечающем целям административного наказания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 25 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО "ШЭН-ХУА" Лю Синьци - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7- -2016

Судья-