Решение Новосибирского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 7а-232/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителя ООО "Торговый дом "Дионис" Рыбалкина П.П., директора ООО "Торговый дом "Дионис" Штайнбаха А.Э. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 февраля 2016 года, о привлечении ООО "Торговый дом "Дионис" к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

установила:

определением ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СФО от 19 октября 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование в отношении ООО "Торговый дом "Дионис".

19.10.2015 года в ООО "Торговый дом "Дионис", по адресу: "адрес", где общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании договора аренды нежилого помещения от 06.06.2011 года, был произведен осмотр складских помещений, связанный с возбуждением дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе осмотра была выявлена алкогольная продукция без маркировки в количестве 30174 бутылок, а именно:

- водка "Царица Хлебов" отборная, крепость 40%, производитель ООО "Родник и К", дата розлива 21.12.2013 года, емкость 0,5 л, количество 777 бутылок.

- водка "Царица Хлебов", крепость 40%, производитель ООО "Родник и К", дата розлива 21.12.2013 года, емкость 0,5 л, количество 972 бутылки.

- водка "Русский формат чистоты", крепость 40%, производитель ОАО "Шуйская Водка", дата розлива 30.08.2013 года, емкость 0,5 л, количество 4999 бутылок.

- водка "Русский формат чистоты элитная", крепость 40%, производитель ОАО "Шуйская Водка", дата розлива 28.08.2013 года, емкость 0,5 л, количество 4998 бутылок.

- водка "Доброе Застолье", крепость 40%, производитель ЗАО "Арсенал Вин", дата розлива 10.04.2015 года, емкость 0,25 л, количество 8725 бутылок.

- водка "Колосов" традиционная, крепость 40%, производитель ООО "Росалко", дата розлива 26.12.2013 года, емкость 0,25 л, количество 8750 бутылок.

- водка "Canadka" классическая, крепость 40%, производитель Беларусь ВЛВЗ Придвинье, дата розлива 17.10.2013 года, емкость 0,5 л, количество 953 бутылок.

В ходе административного расследования согласно протоколу изъятия проб и образцов N 6-04-29/18 Ю-2015 от 19.10.2015 года, были изъяты пробы и образцы в количестве 14 бутылок, а именно:

- водка "Царица Хлебов" отборная, крепость 40%, производитель ООО "Родник и К", дата розлива 21.12.2013 года, емкость 0,5 л, количество 2 бутылки.

- водка "Царица Хлебов", крепость 40%, производитель ООО "Родник и К", дата розлива 21.12.2013 года, емкость 0,5 л, количество 2 бутылки.

- водка "Русский формат чистоты", крепость 40%, производитель ОАО "Шуйская Водка", дата розлива 30.08.2013 года, емкость 0,5 л, количество 2 бутылки.

- водка "Русский формат чистоты элитная", крепость 40%, производитель ОАО "Шуйская Водка", дата розлива 28.08.2013 года, емкость 0,5 л, количество 2 бутылки.

- водка "Доброе Застолье", крепость 40%, производитель ЗАО "Арсенал Вин", дата розлива 10.04.2015 года, емкость 0,25 л, количество 2 бутылки.

- водка "Колосов" традиционная, крепость 40%, производитель ООО "Росалко", дата розлива 26.12.2013 года, емкость 0,25 л, количество 2 бутылки.

- водка "Canadka" классическая, крепость 40%, производитель Беларусь ВЛВЗ Придвинье, дата розлива 17.10.2013 года, емкость 0,5 л, количество 2 бутылки.

Изъятая алкогольная продукция в количестве 30160 бутылок, маркированных ФСМ и АМ, передана на ответственное хранение директору ООО "Торговый дом "Дионис" Штайнбаху А.Э. по адресу: "адрес"

В связи с указанными обстоятельствами, 01.02.2016 года специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в отношении ООО "Торговый дом "Дионис" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения дела по существу.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 29.02.2016 года ООО "Торговый дом "Дионис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобах, поданных в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, представитель ООО "Торговый дом "Дионис" просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалоб представитель общества указал, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Торговый дом "Дионис" 19.10.2015 не составлялся. В постановлении судьи районного суда не указаны дата и место составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении законный представитель ООО "Торговый дом "Дионис" не получал, в связи с чем общество было лишено возможности подготовить возражения. Уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении общество также не получало. В этой связи, заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В жалобе указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право ООО "Торговый дом "Дионис" на защиту, а именно, общество не ознакомлено с заключением эксперта, не ознакомлено с протоколом об административном правонарушении, представителю общества права не разъяснялись. Заявитель считает, что поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Торговый дом "Дионис" составлен с нарушением требований закона и подлежит исключению из числа доказательств, то производство по делу в отношении общества подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба также содержит указание на неуведомление общества о дате и времени рассмотрения дела в районном суде. Заявитель считает, что достаточных и достоверных доказательств незаконного оборота алкогольной продукции в материалах дела отсутствуют.

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом N171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации

Алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в порядке, установленном статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона оборот алкогольной продукции включает в себя закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона;

Пунктом 4 Постановления Правительства от 21 декабря 2005 года N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется ФГУП "Гознак" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

Административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия ООО "ТД "Дионис" образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья исходил из того, что вина ООО "ТД "Дионис" в осуществлении оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушение требований закона об обязательной маркировке указанной продукции, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена на основании исследованных судьей доказательств, в том числе:

- протокола об административном правонарушении N6-04-29/18 Ю-2015 от 01.02.2016 года;

- определения от 19.10.2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протокола осмотра от 19.10.2015 года изъятой алкогольной продукции;

- протокола изъятия товаров и иных вещей от 19.10.2015 года;

-иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Торговый дом "Дионис", являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, а также участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции принимает на себя обязательства по неукоснительному соблюдению норм действующего законодательства. В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,

за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской, Федераций предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У юридического лица - ООО "Торговый дом "Дионис" имелась реальная возможность обеспечить выполнение требований Федерального закона N

171-ФЗ, доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу, прав и выполнению возложенных на него обязанностей, равно, как и доказательств того, что обществом действительно приняты все меры по организации работы по проверке закупаемой, алкогольной продукции на предмет наличия марок, материалы дела не содержат.

Как установлено судом, 19.10.2015 по адресу "адрес", производился осмотр складских помещений, принадлежащих ООО "Торговый дом "Дионис". В ходе осмотра выявлена алкогольная продукция, маркированная ФСМ и АМ, с признаками поддельности.

В рамках административного расследования должностным лицом изъяты образцы вышеуказанной алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) N6-04-29/18 Ю-2015 от 19.10.2015 (л.д. 55-56).

На алкогольную продукцию, маркированную ФСМ с признаками поддельности, должностным лицом наложен арест, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей N6-04-29/18 Ю-2015 от 19.10.2015 (л.д. 57-59).

Как следует из материалов дела, эксперту поручено проведение экспертизы алкогольной продукции, изъятой у ООО "Торговый дом "Дионис", федеральных специальных марок, нанесенных на алкогольную продукцию, что подтверждается определением о назначении экспертизы от 19.10.2015. Указанное определение вручено директору общества в день его вынесения, т.е. 19.10.2015, о чем имеется подпись в соответствующей графе (л.д. 60, 61).

При проведении экспертизы и оформлении ее результатов каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Заключение эксперта, изготовлено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ. Эксперту разъяснены его права и обязанности, а также он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской эксперта (л.д. 65).

Заключение эксперта является ясным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Таким образом, довод жалобы в части не ознакомления с заключением эксперта не может быть принят во внимание.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по настоящему делу, не может быть принят во внимание.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Должностным лицом, проводившим административное расследование, были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Торговый дом "Дионис" составлен 01.02.2016 (л.д. 4-9). Копия указанного протокола об административном правонарушении направлена должностным лицом в ООО "ТД "Дионис" по адресу: "адрес" (л.д. 10, 17, 18).

Ранее - 16.12.2015 должностным лицом в адрес ООО "Торговый дом "Дионис", директора общества направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 18.12.2015 (л.д. 31, 32, 34). Однако, сведений об извещении в установленном законом порядке привлекаемого к ответственности лица, материалы дела не содержат.

18.12.2015 в связи с не извещением привлекаемого лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составление протокола отложено на 01.02.2016 (л.д. 20). 21.12.2015 должностным лицом в адрес ООО "Торговый дом "Дионис" направлено уведомление о составлении протокола административного правонарушения (л.д. 19). 22.12.2015 указанное уведомление направлено ООО "Торговый дом "Дионис" по адресу: г. "адрес" (почтовый идентификатор 63009991671700) и директору общества Штайнбаху А.Э. (почтовый идентификатор 63009991671991) (л.д. 22). 11.01.2016 уведомление получено адресатом по месту регистрации общества (л.д. 30). В установленный срок законный представитель общества не явился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

Все извещения, а также копия протокола об административном правонарушении от 01.02.2015 направлялись по указанному в ЕГРЮЛ адресу: "адрес" (л.д. 184-192). Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением установленных законом требований, в связи с чем, доводы жалобы о неполучении обществом протокола об административном правонарушении, а также уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что общество не было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела в районном суде.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений, судебное извещение о рассмотрении дела на 29.02.2016 направлено обществу по месту его регистрации (л.д. 206). 24.02.2016 письмо возвращено отправителю (л.д. 207-210).

Согласно ч.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 3 названной статьи при отсутствии в месте регистрации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 29.02.2016 в районном суде ООО "Торговый дом "Дионис" извещено надлежащим образом.

Из части 1 ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса российской федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Пунктом 64 Постановления Пленума разъяснено, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно пункту 67 Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Положениями пункта 68 вышепоименованного Постановления Пленума ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Довод об отсутствии доказательств незаконного оборота алкогольной продукции ООО "Торговый дом "Дионис" опровергается материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра N6-04-29/18 Ю-2015 от 19.10.2015 (л.д. 50-54);

- протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 19.10.2015 (л.д. 55-56);

- протоколом ареста товаров и иных вещей от 19.10.2015 (л.д. 57-59);

- заключением эксперта N2941/5-4 от 03.12.2015 (л.д. 65-85), которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прихожу к выводу о законности возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. Остальные доказательства собраны в рамках проведения административного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении. Оснований исключать какие-либо доказательства, представленные в материалах дела, не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела, допущено не было.

С учетом изложенного оснований к отмене постановления судьи, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, не установлено. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 февраля 2016 года оставить без изменения.

Жалобы защитника ООО "Торговый дом "Дионис" Рыбалкина П.П., директора ООО "Торговый дом "Дионис" Штайнбаха А.Э. - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7а-232-2016

Судья-