Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 мая 2016 г. по делу N 22-316/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Болтошева Е.Д.,

судей - Табакаева Е.А., Кокорина А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного Майхиева А.Н. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Умашева Е.Н.,

при секретаре - Казаниной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Майхиева А.Н. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор "данные изъяты" от "дата", которым

Майхиев А.Н., родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, "адрес", судимый:

"дата" "данные изъяты" по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением от "дата" освобожден от отбывания наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы РФ N 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов";

"дата" "данные изъяты" по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, наказание не отбыто,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "данные изъяты" от "дата" и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с "дата".

Заслушав доклад судьи Болтошева Е.Д., выступления осужденного Майхиева А.Н., его защитника Умашева Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Майхиев А.Н. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенной в период с "дата" "дата" из летнего дома, расположенного на территории "адрес" в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в судебном заседании виновным себя признал полностью.

По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Майхиев А.Н. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, наказание в виде обязательных работ отбывает, ущерб потерпевшему возместил полностью, последний претензий к нему не имеет. В связи с чем просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора "данные изъяты" полагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по ходатайству, заявленному осужденным Майхиевым А.Н. после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Майхиева А.Н. виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному Майхиеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его состояния здоровья, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и по своему виду и размеру является справедливым.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и, вопреки доводам осужденного, учел их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного не имеется.

Вопреки доводам осужденного, согласно уведомлению начальника филиала по "данные изъяты" ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Алтай Ухановой А.С. (л.д.133) от 08 апреля 2016 года, наказание в виде 180 часов обязательных работ, назначенное Майхиеву А.Н. приговором "данные изъяты", им не отбыто.

Суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для применения более мягкого вида наказания либо применения ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости и не является чрезмерно суровым. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, и смягчении наказания не имеется.

Суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также указал основания для отбывания наказания в колонии строгого режима, с чем соглашается судебная коллегия.

В то же время, назначая Майхиеву А.Н. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд в резолютивной части приговора допустил техническую опечатку: вместо даты вынесения приговора "данные изъяты" "дата" ошибочно указана дата его вынесения "дата".

Вместе с тем, допущенная техническая опечатка не повлияла и не могла повлиять на существо принятого судебного решения и может быть исправлена в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор "данные изъяты" от "дата" в отношении осужденного Майхиева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий Е.Д. Болтошев

Судьи Е.А. Табакаев

А.В. Кокорин