Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 мая 2016 г. по делу N 33-488/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,

судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Володиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АНД на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2016 года, которым

отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований АНД к САД о применении последствий ничтожности договора дарения жилого дома с земельным участком от "дата" - погашении записи о государственной регистрации права N на жилой дом, общей площадью 67,44 кв.м., в том числе жилой площадью 52,08 кв.м., и N на земельный участок площадью 360 кв.м., расположенные по адресу: Республика Алтай, "адрес", о праве собственности САД.

Отказано в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований САД к АНД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай:

1) о признании незаконной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" "адрес" АНД.

2) о признании незаконной записи N от "дата" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о гражданке АНД, как собственнике земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"

3) о признании незаконной записи N от "дата" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о гражданке АНД, как собственнике жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

4) о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай АНД Д от "дата" на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым (или условным) номером N.

5) о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай АНД Д от "дата" на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым (или условным) номером "адрес".

6) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" "адрес", за САД.

7) о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай внести записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о САД, как о собственнике жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", и выдать соответствующие свидетельства о праве собственности.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к САД о применении последствий ничтожности договора дарения жилого дома с земельным участком, погашении записи о государственной регистрации права, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке жилой дом общей площадью 67,44 кв.м., в том числе жилой площадью 52,08 кв.м., и земельный участок площадью 360 кв.м., расположенные по адресу: "адрес" принадлежат на праве собственности ее брату САД по договору дарения жилого дома с земельным участком, заключенного "дата" между ответчиком (одаряемым) и их отцом, СДР, который в настоящее время умер. Истцу о дарении жилого дома с земельным участком ее отцом ответчику стало известно в июне 2014 года в результате предварительной проверки по заявлению ответчика в органы полиции. В результате визуального обозрения договора дарения она обнаружила, что подписи от имени одаряемого и дарителя произведены одним лицом, схожим написанием, подпись ее покойного отца в договоре дарения в виде полной фамилии С не совпадает с его реальной подписью, манерой письма, ввиду неграмотности. Истцу хорошо известен почерк отца, манера росписи, отец никогда не расписывался, так как в договоре дарения, всегда проставлял либо галочки, либо закорючки, тем более не мог он так ровно и правильно написать полностью свои фамилию, имя и отчество. Истец считает, что ее отец не подписывал при жизни договор дарения, у него отсутствовала воля на дарение имущества ответчику, вместо отца расписалось иное лицо, предположительно, по схожести почерка супруга ответчика. До дня смерти постоянный уход за отцом осуществляла истица вместе с другими детьми отца, который проживал один в своем доме. Ответчик никогда не помогал своему отцу, в начале 1990 года выехал на постоянное место жительство в Республику Казахстан, оттуда в 2002 году уехал в Якутию вместе со своей семьей, приезжал крайне редко, никто из братьев и сестер, также как и отец, не знали о договоре дарения. Отец до самой смерти в 2005 году ни истице ни другим детям не говорил, что подарил дом ответчику, наоборот он не раз говорил, что, когда умрет, то все его дети должны разделить все, что у него есть, дом и скотину. Истица представила сотрудникам полиции образцы почерка своего отца, содержащиеся в сохранившихся документах, в ходе сравнения всеми лицами было без сомнения констатировано, что действительно подпись и ФИО дарителя вызывают сомнения, не схожи с образцами его реального почерка. Однако, истица с заявлением в правоохранительные органы не стала обращаться ввиду нежелания привлекать к уголовной ответственности ответчика, его супругу, являющихся служащими УФСИН Якутии. В 2002 году отец в силу своего старческого возраста (76 лет), инвалидности I группы, установленной в 2001 году, страдал плохой памятью, не всегда мог адекватно оценивать ситуацию, но всегда дорожил своим домом. Он не мог при жизни добровольно пойти на дарение дорогого ему дома, в крайнем случае, если бы хотел, чтобы дом достался его младшему сыну (ответчику), он мог бы оставить завещание. Однако, полагает, что ответчик либо путем прямой фальсификации договора дарения и подписи отца, либо обманным путем, подлогом, введением в заблуждение отца, добился дарения дома с земельным участком. Договор дарения жилого дома с земельным участком от "дата" не может быть признан заключенным в установленном законом порядке, поскольку не подписан дарителем, ее отцом. Такой договор дарения, не подписанный дарителем, является ничтожной сделкой, недействительной с момента его совершения. Соответственно ничтожность договора дарения влечет погашение записей о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок. В этом случае, дом с земельным участком будут проданы и вырученные от продажи денежные средства разделены пропорционально между всеми наследниками отца, за исключением ответчика, который противоправными действиями в отношении имущества наследодателя, своего отца, а также всех остальных братьев и сестер, сам лишил себя своей доли в будущем наследстве. А Н.Д. в соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ просила применить последствия ничтожности договора дарения жилого дома с земельным участком от "дата" - погашении записи о государственной регистрации права N на жилой дом, общей площадью 67,44 кв.м., в том числе жилой площадью 52,08 кв.м., и N на земельный участок площадью 360 кв.м., расположенные по адресу: "адрес" о праве собственности САД

САД обратился со встречным исковым заявлением к А Н.Д., просил признать незаконной регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" за А Н.Д.; признать незаконной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о гражданке А Н.Д., как собственнике жилого дома и земельного участка по указанному адресу; признать незаконными свидетельства о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок по указанному адресу; признании право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Алтай, "адрес" за САД Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай внести записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о САД, как о собственнике жилого дома и земельного участка, расположенных по данному адресу. В обоснование встречных требований САД указал, что в 2002 году при составлении договора дарения жилого дома с земельным участком СДР передал безвозмездно своему младшему сыну САД свой жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", "адрес". Данный договор был составлен в соответствии с требованиями законодательства и без нарушений гражданского законодательства РФ. В мае 2014 года САД, во время очередного отпуска прибыл из "адрес" в "адрес", и неожиданно для себя, обнаружил, что его жилой дом, распложенный по адресу "адрес", "адрес" разобран, и незнакомые ему лица осуществляют вывоз конструкции дома. В администрации муниципального образования "адрес" САД выяснил, что производилась перенумерация и переименование улиц села Кош-Агач. И вследствие чего его дому и земельному участку, ранее располагавшихся по адресу: "адрес" "адрес" был присвоен новый адрес: "адрес". Впоследствии А Н.Д. незаконным путем оформила право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу в свою собственность.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым А Н.Д. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда о пропуске десятилетнего срока исковой давности являются ошибочными, так как п.2 ст.196 ГК РФ о десятилетнем сроке исковой давности в действующей редакции закона от 02.11.2013 г. N 302-ФЗ, а также в прежней редакции закона от 30.09.2013г. N260-ФЗ не может быть распространен на правоотношения возникшие в 05.08.2002г., обратной силы указанной норме законом не придано, соответственно для оспаривания договора дарения недвижимости, совершенного в 2002 году такого предела срока исковой давности в десять лет не существовало, так как положения о том, что срок исковой давности не может превышать десять лет, были определены с 2013 года. Тем самым, судом неверно применена норма п.2 ст.196 ГК РФ, как не подлежащая применению в силу необоснованного распространения ее положений на правоотношения, возникшие в период отсутствия в законодательстве ограничения в десять лет срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя А Н.Д. - КАК, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" между СДР И САД заключен договор дарения жилого дома, из которого следует, что СДР дарит принадлежащий ему жилой дом САД Данный договор удостоверен заместителем главы администрации "адрес" УАА

"дата" между СДР (даритель) и САД (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома с земельным участком, по условиям которого даритель дарит, а одаряемый принимает в дар жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: "адрес".

Данный договор зарегистрирован в Учреждении юстиции - Центре Республики Алтай по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и "дата" САД выдано свидетельство о государственной регистрации права "адрес" на земельный участок, площадью 360 кв.м., и свидетельство государственной регистрации права "адрес" на жилой дом, общей площадью 67,44 кв.м., в том числе жилой площадью 52,08 кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

"дата" СДР умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из сообщения нотариуса нотариального округа " "адрес"" Республики Алтай N от "дата" следует, что после смерти СДР заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и (или) завещанию в нотариальном округе " "адрес"" Республики Алтай не зарегистрировано.

"дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата" А Н.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым (или условным) номером N, запись о регистрации N.

"дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата" А Н.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Алтай, "адрес" "адрес", с кадастровым (или условным) номером N, запись о регистрации N.

Как следует из сообщения администрации муниципального образования " "адрес"" N от "дата" на основании Постановления администрации муниципального образования " "адрес"" N от "дата" "адрес" перенумерована на "адрес".

Согласно ответа главы администрации муниципального образования " "адрес"" от "дата" А Н.Д. оформила документы на основании выписки из похозяйственной книги. При служебном расследовании выяснилось, что этот документ является поддельным.

Разрешая заявленные А Н.Д. требования, руководствуясь ст.ст.218, 574, 166-168, 196, 208 ГК РФ, п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, применив срок исковой давности.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным.

Статьей 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.03.2002г. N51-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), установлено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, договор дарения заключен "дата", зарегистрирован "дата". Днем исполнения оспариваемого договора дарения считается "дата". А Н.Д. наследником умершего СДР не является.

Таким образом, предусмотренный данной нормой закона десятилетний срок исковой давности для предъявления А Н.Д. в суд названных выше требований (о применении последствий ничтожности договора дарения жилого дома с земельным участком) истек "дата".

С вышеуказанными требованиями А Н.Д. обратилась в суд "дата"

С учетом изложенного срок для обращения в суд с указанными требованиями А Н.Д. пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод жалобы о том, что суд неверно применил нормы ст.196 ГК РФ в редакциях от 30.09.2013г. и 02.11.2013 г., не влечет отмену решения суда, поскольку действительно, ст.196 ГК РФ в редакции от 21.03.2002г. не содержит норму о сроке давности в десять лет, но ст.181 ГК РФ в этой редакции содержит специальное правило об исчислении срока исковой давности применительно к требованиям о применении последствий недействительности сделки десять лет.

Кроме того, согласно п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АНД - без удовлетворения.

Председательствующий судья Э.В. Ялбакова

Судьи С.Н. Чертков

С.А. Шинжина