Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2016 г. по делу N 22-3493/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Камалова М.Х.,

судей Марданова Р.Д., Ибрагимова И.З.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденной М.Т.А ... - участвующей посредством системы видео-конференц-связи,

защитника Гайнуллиной А.Э.,

при секретаре Поповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной М.Т.А ... на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2016 года, которым

М.Т.А., "дата" года рождения, с неполным средним образованием, неработающая, состоящая в фактических брачных отношениях, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, судимая:

1) по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2011 года по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 октября 2011 года условное осуждение отменено с направлением М.Т.А ... для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима;

2) по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2011 года по части 1 статьи 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев;

3) по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Карсунского административного района Ульяновской области от 23 августа 2011 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

4) по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2011 года по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Карсунского административного района Ульяновской области от 14 марта 2012 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69, части 5 статьи 74, статей 70 и 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденная 27 сентября 2013 года условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней;

- осуждена по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав объяснение осужденной М.Т.А ... и выступление защитника Гайнуллиной А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

М.Т.А ... признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему В.И.М.., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено "дата" года в доме N "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления М.Т.А ... признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная М.Т.А ... выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, применить статью 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Ссылается на то, что у нее на иждивении имеется малолетний ребенок.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хабибуллин Р.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий М.Т.А ... по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ является правильной и соответствует предъявленному обвинению.

При назначении М.Т.А ... наказания судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Между тем, как следует из обвинительного заключения, непосредственно после совершения преступления М.Т.А ... оказала потерпевшему В.И.М ... медицинскую помощь. Однако при назначении М.Т.А ... наказания в нарушение требований закона судом данное обстоятельство смягчающим признано не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями пункта "к" части 1 статьи 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание М.Т.А.., оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.

Принимая во внимание вносимые в приговор суда изменения, назначенное М.Т.А ... наказание подлежит снижению. Вместе с тем, с учетом данных о личности осужденной и обстоятельств совершения преступления судебная коллегия не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389 13, 389 20, 389 26 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2016 года в отношении М.Т.А. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Снизить назначенное М.Т.А ... по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной М.Т.А ... удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи