Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 г. по делу N 33-7984/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Гайнуллина Р.Г., Гильмутдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Дианкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Серюкова Н.В. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 г. Этим решением постановлено:

исковые требования Серюкова Н.В. к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Верхнеуслонского отдела о признании отказа в государственной регистрации незаконным и возложении обязанности зарегистрировать договор оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Серюкова Н.В. об отмене решения суда, выслушав его объяснения в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Серюков Н.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Верхнеуслонского отдела о признании отказа в государственной регистрации незаконным и возложении обязанности зарегистрировать договор, в обоснование которых указал, что 22.12.2015 ответчик отказал в государственной регистрации договора от 01.08.2015 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером ... от 22.07.2013 в связи с тем, что не было предоставлено письменное разрешение арендодателя на заключение договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Серюков Н.В. считает, что отказ в государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей является незаконным, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 607, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам достаточно уведомления об этом арендодателя либо собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором, согласие арендодателя в данном случае не требовалось.

В судебном заседании суда первой инстанции Серюков Н.В. исковые требования поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан Долганов А.Н. с исковыми требованиями не согласился.

Суд постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Серюков Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что отказ в государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей является законным. При этом заявитель жалобы указывает, что условие договора аренды, содержащее запрет на передачу прав и обязанностей по договору иному лицу, противоречит закону.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу Серюкова Н.В. в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Серюков Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление Росреестра по Республике Татарстан и Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьёй 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса установлено, что владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 этого же Кодекса), то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса, установлены другими законами.

Таким законом является Земельный кодекс Российской Федерации, пункт 2 статьи 22 которого прямо указывает на необходимость соблюдения порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом пункт 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установилобщее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Иные правила передачи права аренды определены пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации: при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Правила, содержащиеся в пунктах 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что истец оспаривает законность решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора от 01.08.2015 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.07.2013 заключённого на срок менее пяти лет в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося в муниципальной собственности, в связи с отсутствием согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа является законным, поскольку получение согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка предусмотрено законом.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то с учётом срока действия договора аренды от 22.07.2013, составляющего менее пяти лет, при рассмотрении возможности перехода права аренды по договору от 01.08.2015 арендатору следовало получить согласие собственника земельного участка. Содержание договора аренды в данном случае правового значения не имеет, поскольку предметом договора является земельный участок, составляющий муниципальную собственность.

Учитывая содержание прав и обязанностей сторон по договору аренды, арендодателю, как собственнику имущества, принадлежит право устанавливать условия пользования его имуществом, в том числе право вводить запрет на передачу его другим лицам. Игнорирование этого права является нарушением не только существующего обязательства между сторонами договора аренды и положений указанных выше норм материального права, а также нарушением принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, а потому судебной коллегией отклоняются.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Серюкова Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи