Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2016 г. по делу N 33-8300/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Х. Ямбаева на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ф.Х. Ямбаева к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант", Ф.Ф. Муртазину о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", принадлежащий Ф.Ф. Муртазину , отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы

Ф.Х. Ямбаева об отмене решения суда, выслушав его объяснения в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Гарант" - М.P. Каримова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ф.Х. Ямбаев обратился к ООО "Гарант", Ф.Ф. Муртазину с исковыми требованиями о признании незаконным результатов межевания земельного участка.

В обосновании указывал, что 15 февраля 2013 года на основании договора купли-продажи он приобрел жилой дом с земельным участком площадью 2807,80 кв.м. с кадастровым номером ...

ООО "Гарант" без согласования с истцом границ земельного участка провело межевание соседнего земельного участка, принадлежащего Ф.Ф.Муртазину, тем самым нарушив Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что является основанием признания проведенного межевания недействительным.

Ф.Х. Ямбаев в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО "Гарант" - М.Р. Каримов иск не признал.

Представитель Ф.Ф. Муртазина - P.P. Каримов иск также не признал.

Представитель ФГУП "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан -Е.А.Князева с иском не согласилась.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ф.Х. Ямбаев ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он указывает, что суд, разрешая заявленные требования, оставил без внимания то обстоятельство, что при межевании земельного участка ответчиком надлежащим образом не были извещены заинтересованные лица о проведении процедуры согласования и смежные границы с ними не согласовывались.

Представитель ООО "Гарант" - М.Р. Каримов в возражениях на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ф.Ф. Муртазин и ФГУП "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.Х. Ямбаев доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Гарант" - М.Р. Каримов возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно статье 16 указанного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В пункте 4 статьи 16 названного закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании частей 7, 8 статьи 38 закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положение части 1 статьи 64 Земельного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2013 года на основании договора купли-продажи Ф.Х. Ямбаев приобрел жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Площадь земельного участка составляет 2807,80 кв.м. кадастровый ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 марта 2013 года.

Согласно кадастровый выписке земельного участка с кадастровым номером ... , правообладателем которого является Ф.Х.Ямбаев, не сформирован, его границы не установлены на местности и подлежат уточнению при межевании (л.д. 3).

Ф.Ф. Муртазин является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка общей площадью 2872 кв.м., кадастровый номер земельного участка ...

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17 октября 2013 года площадь и местоположение границ земельного участка, принадлежащего Ф.Ф. Муртазину, соответствуют материалам межевания. По результатам межевания кадастровым инженером земельный участок ответчика определен соответствующими точками, определены его размер, границы и местоположение.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 25 марта 2015 года, в удовлетворении исковых требований Ф.Х. Ямбаева об обязании снести самовольно выстроенный гараж, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" кадастровым номером ... на земельном участке, принадлежащем Ф.Х. Ямбаеву на праве собственности и обязании Ф.Ф.Муртазина установить забор между участками ... и ... по "адрес" согласно координатам по кадастру, отказано.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца об уменьшении границ его земельного участка, в связи с проведением процедуры межевания Ф.Ф. Муртазиным в октябре 2013 года, доказательствами не подтверждены, поскольку в кадастровой выписке земельного участка, принадлежащего Ф.Х. Ямбаеву указано, что площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

Кроме того, доводы истца о том, что при проведении процедуры межевания были нарушены границы земельного участка, который принадлежат ему на праве собственности, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку границы и местоположение земельного участка истца не определены и 17 октября 2013 года при исправлении кадастровой ошибки координаты земельного участка по адресу: "адрес" не были затронуты.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая заявленные требования, оставил без внимания, что при межевании земельного участка ответчиком надлежащим образом не были извещены заинтересованные лица о проведении процедуры согласования и смежные границы с ними не согласовывались.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах землеустроительного дела ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", имеется акт установления и согласования границ земельного участка от 15 августа 2007 года по адресу: "адрес", согласно которому граница земельного участка с кадастровым номером ... согласована с границей земельного участка расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается подписью Т.Ш. Габитовой в указанном акте (л.д.53).

Ф.Х. Ямбаев приобрел земельный участок по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04 марта 2013 года (л.д.88,104).

Как следует из копии свидетельства о регистрации права предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером ... зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок 21 декабря 2012 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 августа 2012 года. В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалы дела истцом не было представлено доказательств того, что Т.Ш. Габитова при межевании земельного участка с кадастровым номером ... не могла от своего имени подписывать акт согласования границ указанного земельного участка, как и доказательств последующих изменений границ данного земельного участка, нарушающих права истца.

Положение пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Факт отсутствия извещения заинтересованных лиц при согласовании границ земельного участка Ф.Ф. Муртазина материалами дела не подтверждается, как и факт изменения границы земельного участка истца после даты его межевания.

Дополнительно, судебная коллегия принимает во внимание, что несоблюдение процедур, допущенных при проведении межевания, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов истца, не может служить достаточным основанием для признания недействительным межевого плана на земельный участок.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Ф.Х. Ямбаева не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Х. Ямбаева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи