Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2016 г. по делу N 33-8430/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Архиповой Е.Г. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 февраля 2015 года, которым Архиповой Е.Г. отказано в иске к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани" о признании права на перепланировку жилого помещения и о согласовании перепланировки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Архиповой Е.Г. и ее представителя Павлова Г.В., поддержавших жалобу, объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани" - Чепурных К.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипова Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... , обратилась в суд с иском к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани" (далее - Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполкома г. Казани) о признании права на перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование иска указала, что перепланировку квартиры истица намерена произвести с целью улучшения жилищно-бытовых условий. Однако в согласовании проекта перепланировки ответчик письмом от "дата" года ей отказал по причине несоответствия проекта требованиям закона. Полагая, что перепланировка не нарушит конструктивную целостность наружных стен, объем работ не затронет несущие конструкции здания и не окажет влияния на их прочность, не ущемит права и интересы собственников других квартир, истица просила признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право на перепланировку спорной квартиры и обязать ответчика подготовить решение о согласовании перепланировки, взыскать судебные расходы.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - Исполком г. Казани).

В судебном заседании Архипова Е.Г. иск поддержала.

Представитель Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполкома г. Казани - Чепурных К.В. иск не признал.

Исполком г. Казани явку представителя на судебное разбирательство не обеспечил.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Архипова Е.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. По мнению заявителя, суд ошибочно исходил из того, что она намерена произвести реконструкцию квартиры, тогда как она хотела произвести перепланировку, которая не затрагивает общее имущество многоквартирного дома, систему отопления. Отмечает, что суд необоснованно отказал в назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения соответствия работ, предусмотренных проектом перепланировки, требованиям безопасности. В жалобе также приведена судебная практика по спорному вопросу.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно с п. 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N170 - переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни: через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что Архипова Е.Г. и ее несовершеннолетний сын ... являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Как следует из технического паспорта, общая площадь квартиры составляет ... кв.м, при этом площадь жилой комнаты - ... кв.м, кухни - ... кв.м, балкона - ... кв.м.

Представленным на согласование Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполкома г. Казани проектом перепланировки, подготовленным ООО "Проектная Фирма "Перспектива", в указанной квартире предусмотрен демонтаж окна и двери на балкон, утепление пола, потолка и стен на балконе, замена окна с одинарным остеклением балкона на окно с двойным стеклопакетом. В результате перепланировки за счет присоединения площади балкона произойдет увеличение площади кухни с ... кв.м до ...

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что по существу проектом предусмотрена реконструкция объекта капитального строительства, а также из того, что использование балкона не по назначению не допускается. Кроме того, суд указал, что устройство дополнительного проема в несущей стене между кухней и балконом, использование площади балкона в качестве общей площади жилого помещения приведет к изменению параметров площадей всего жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия принимает во внимание положения п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от "дата" года ... , которыми запрещено в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также использовать балконы, эркеры и лоджии не по назначению.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что работы, предусмотренные спорным проектом, не создают угрозы жизни и здоровью людей, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан", не состоятельна. Данное заключение не обосновано какими-либо соответствующими расчетами.

Утверждение в жалобе, что судом неправомерно отклонено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, не принимается во внимание.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о правомерности изменения назначения балкона, как вспомогательного помещения, и присоединение его к кухне путем пробивания проемов в несущей стене.

От выяснения данного обстоятельства зависело правильное разрешение судом спора.

Данное обстоятельство суд выяснил. Представленные сторонами доказательства обоснованно счел достаточными для правильного разрешения спора.

Упоминание в тексте апелляционной жалобы правовой позиции суда по другим аналогичным делам не может повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учётом конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.199, п.1 ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Архиповой Е.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий-

Судьи: