Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 г. по делу N 33-8516/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М..

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Салиховой Г.С. на заочное решение Советского районного суда г. Казани от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Садыковой Г.С. к Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании решения об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Садыковой Г.С. - Сергеевой В.Н., поддержавшей жалобу, и возражения представителя ответчика - Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Фёдорова В.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыкова Г.С. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании незаконным решения об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры "адрес" при приватизации которой выяснилось наличие произведённой перепланировки в виде объединения двух изолированных квартир и возведения пристроя, в следствие чего образовалась двухкомнатная квартира размером 60,3 кв.м ... Данная перепланировка произведена без проектной документации и без согласования с соответствующими органами, но прав иных лиц она не нарушает, не создает угрозы для жизни граждан. Администрацией Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, что Садыкова Г.С. полагает незаконным.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец Садыкова Г.С. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. Указывается, что выполненные строительные работы по пристрою не нарушают несущую способность конструкций и жилого дома в целом, соответствуют всем предъявляемым строительным и санитарным правилам и нормам, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, правовые основания для отказа в иске отсутствовали.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с частью 1 статьи 26, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, а при присоединении к помещениям части общего имущества в многоквартирном доме - также с согласия собственников помещений такого дома.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В "Ведомственных строительных нормах (ВСН) 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 N 250, дано понятие реконструкции жилого дома. Она может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Пристройки в виде комнат, балконов, веранд и т.д., а также изменение их габаритов и конфигурации полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а значит, регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на реконструкцию, согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Казанской городской Думы от 07.06.2012 N 4-14 утверждены "Правила благоустройства города Казани", в соответствии с пунктом 25 которых не допускается нарушение композиции фасада за счет произвольного изменения архитектурного решения, остекления, оборудования балконов, лоджий или их ликвидации, а при ремонте, переоборудования и окраски его приемка производится приемочной комиссией.

На основании подпункта 4.2.4.9 раздела IV "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, запрещается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства, то есть подсобных помещений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 169-ФЗ) строительство, реконструкция любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Утверждения истца о том, что произведенные в квартире работы не затрагивают права собственников этого дома не являлись основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку получение согласия собственников на проведение реконструкции жилого помещения обязательно в силу требований статей 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, квартира "адрес" находится в собственности Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и передана истцу по договору социального найма от 26.11.2014.

Из технического паспорта жилого помещения, составленного на 29.12.2014 и проекта перепланировки квартиры (2015 год) усматривается, что двухкомнатная квартира "адрес" расположена на первом этаже 2-х этажного дома, 1963 года постройки. Квартира до перепланировки состояла из 2-х изолированных квартир: N 2 - жилой комнаты размером 14 кв.м, кухни - 3,7 кв.м, прихожей - 3,9 кв.м; N 3 - жилой комнаты размером 14,7 кв.м, кухни - 4,5 кв.м, прихожей - 3,6 кв.м; наружные стены, внутренние несущие и не несущие перегородки кирпичные толщиной 640 мм, 510 мм и 380 мм, 120 мм, квартира оборудована газовым котлом АГВ, холодным водоснабжением, электроснабжением (от городских сетей), кухня оборудована мойкой, газовой плитой (газоснабжение от общегородских сетей), отвод хозяйственно-бытовых стоков производится в выгребную яму; проектом предусматривается укрупнение двух изолированных квартир, внутренняя перепланировка и увеличение общей площади (по СНиП) квартиры за счет возведения пристроя, при этом выход в пристрой осуществляется из прихожей квартиры N 2; кирпичная перегородка между прихожими квартир N 2, 3 демонтируется, также демонтируются печи в кухнях по плану, уменьшается площадь подсобной, для чего демонтируется существующая кирпичная перегородка с дверным проемом и возводится новая кирпичная перегородка с дверным проемом, над проемом устанавливается перемычка из металлических уголков; над вновь образуемой столовой расположена жилая комната квартиры вышележащего этажа, а размещение пристроя не влияет нормативную продолжительность инсоляции близ расположенных жилых помещений, при этом пристрой представляет собой прямоугольное строение размером 5,44 м х 3,6 м; общая площадь квартиры увеличилась на 10,9 кв.м, по СНиП - на 15,9 кв.м, жилая - на 3,2 кв.м.

Таким образом, установлено, что истцом произведена перепланировка и реконструкция указанного жилого помещения, в соответствии с которыми произведены строительные работы в квартире, изменено расположение кухни, прихожей и пристроя для увеличения общей площади жилого помещения и подсобной с устройством выхода на придомовую территорию, вследствие чего смонтирована перегородка с установлением входной группы.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права районный суд правомерно отказал в иске, поскольку истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. Техническое заключение БТИ по существу является лишь актом визуального осмотра жилого помещения, выводы заключения ничем не мотивированы, оно не содержит технических обоснований и расчетов.

Более того, как указывалось выше, истец основывала свои требования на положениях ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в результате произведённых Садыковой Г.С. работ увеличены общая и жилая площадь квартиры, тем самым изменены параметры жилого дома в целом. Соответственно, истцом фактически произведена реконструкция объекта капитального строительства.

Доводы, на которые истец Садыкова Г.С. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Казани от 25 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Садыковой Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи