Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 г. по делу N 33-8572/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М.Гильмутдинова, Г.А.Абдуллиной,

при секретаре судебного заседания Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Н. - Л.Е. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Г.Л.Ю. удовлетворить.

Обязать К.Н. перенести забор с земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, "адрес", принадлежащего на праве собственности Г.Л.Ю. на смежную границу с земельным участком с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, "адрес", находящегося в пользовании К.Н. в соответствии с заключением эксперта РГУП "БТИ" МСА ЖКХ РТ ... (приложение ... ) от точки 39 до точки 43, от точки 44 до точки 54 и от точки 57 до точки 60.

Обязать К.Н. перенести хозяйственные постройки, а именно сарай литерой Г3, сарай литерой Г4, гараж литерой Г5, расположенные на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, "адрес", от границы данного земельного участка на один метр.

План земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... , описанный в приложении ... к заключению эксперта РГУП "БТИ" МСА ЖКХ РТ ... является неотъемлемой частью данного решения".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Л.Ю. обратилась с иском к К.Н. об установлении границ смежных земельных участков, устранении препятствия в пользовании земельными участками и обязании осуществить перенос хозяйственных построек.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения от "дата" истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" кв.м, и жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, "адрес". Кроме того, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от "дата" ей на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ... , общая площадь "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, "адрес".

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, "адрес", является К.Н ... Ответчик незаконно произвела захват земли, принадлежащей истцу, и возвела деревянные хозяйственные постройки (коровник и сарай) на ней. Данное обстоятельство нарушает её права как собственника недвижимого имущества, а также нарушает действующие противопожарные нормы и правила, поскольку "дата" по вине ответчика уже был пожар и надворные постройки бывшего собственника её земельных участков М.Ю. были уничтожены огнем.

Г.Л.Ю. просила установить границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... , общей площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м соответственно, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, "адрес", принадлежащих на праве собственности истцу, и земельного участка расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, "адрес", принадлежащего на праве собственности К.Н.; устранить препятствия в пользовании указанными земельными участками, обязав К.Н. осуществить перенос хозяйственных построек, расположенных по адресу: Зеленодольский район, "адрес", на 1м от смежной границы между их земельными участками.

В ходе рассмотрения дела Г.Л.Ю. уточнила исковые требования и просила устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, "адрес", принадлежащим на праве собственности ей, обязав К.Н. осуществить перенос забора с ее земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, "адрес", на смежную границу с земельным участком с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, "адрес", находящегося в пользовании К.Н., согласно заключению судебной экспертизы ... от "дата" (приложение ... ) от точки 54 и от точки 57 до точки 60 участка истца с кадастровым номером ... , а также обязать ответчика перенести хозяйственные постройки: сарай (лит. Г3), сарай (лит.Г4) и гараж (лит.Г5), расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... , находящемся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, "адрес", на 1м от границы земельного участка с кадастровым номером ... (л.д. 96, т.2).

В заседании суда первой инстанции Г.Л.Ю. и её представитель адвокат З.Ю., на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить. При этом пояснили, что при установке забора весной 2015 года вдоль границы между их земельными участками К.Н. захватила часть земельного участка истца. Спорные хозяйственные постройки возведены К.Н. с нарушением градостроительных норм и норм пожарной безопасности, поскольку они расположены на границе между их земельными участками, без отступления на 1м. В указанных хозяйственных постройках содержится домашний скот, от которых исходит неприятный запах, крыши на указанных хозяйственных постройках установлены так, что их склон направлен в сторону земельного участка Г.Л.Ю., в связи с чем, талая вода, снег падают на земельный участок истца. Все указанные обстоятельства создают истцу препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком.

К.Н. и её представитель адвокат Л.Е. исковые требования не признали и просили в иске отказать. При это пояснили, что никакого захвата земельного участка, принадлежащего истцу К.Н. не производила. Действительно, осенью 2014 года К.Н. заменила старый сгнивший забор из штакетника, установленный по границе между их земельными участками, на новый забор из сетки-рабицы, которая была закреплена на столбы от старого забора. Новый забор К.Н. не передвигала, спорные хозяйственные постройки находятся на земельном участке ответчика и были построены еще матерью ответчика - К.К., примерно в 1980 году. С прежними собственниками земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, у ответчика споров по границе земельного участка и в отношении расположения хозяйственных построек не было. Противопожарные нормы и правила К.Н. не нарушает. Также просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание суда первой инстанции не явились.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, исполнительный комитет п.г.т.Нижние Вязовые Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание суда первой инстанции не направил. В представленном отзыве не возражали против установления границ между земельными участками истца и ответчика, просили дело рассмотреть в их отсутствие (т.2 л.д. 75).

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель К.Н. - Л.Е., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что К.Н. захвата земельного участка, принадлежащего истцу, не производила. Согласно заключению судебной экспертизы, фактическая площадь земельного участка ответчика составляет "данные изъяты" кв.м, что меньше чем указано в иных документах. Так, согласно кадастровому паспорту от "дата", и кадастровой выписке на земельный участок от "дата", площадь земельного участка, находящегося в пользовании К.Н., составляет "данные изъяты" кв.м. Постановлением исполнительного комитета Нижневязовского городского поселения ... от "дата", схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, уточнена площадь земельного участка К.Н. составляет "данные изъяты" кв.м. Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения. Кроме того, спорные хозяйственные постройки были возведены матерью К.Н. - К.К., примерно в 1980 году. Также судом первой инстанции не учтено, что в спорных хозяйственных постройках погреб, колонка для воды, а постройка под литером Г5 не граничит с земельным участком истца. Границы земельного участка К.Н. не менялись, как минимум, с 2009 года, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой.

В заседании суда апелляционной инстанции К.Н. апелляционную жалобу поддержала.

Г.Л.Ю. и её представитель адвокат З.Ю. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что распоряжением Главы Нижневязовского местного самоуправления Зеленодольского района Республики Татарстан ... от "дата" для индивидуального жилищного строительства М.Ю. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, "адрес". Согласно акту установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером ... от "дата", инженером ООО "Земля" выполнено межевание вышеуказанного земельного участка и были установлены его границы, площадь земельного участка составила "данные изъяты" кв.м. Данный акт был подписан собственниками смежных земельных участков, споров по границам данного земельного участка не было.

В 2008 году земельный участок с кадастровым номером ... , был разделен на 2 земельных участка площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м, что подтверждается землеустроительным делом ... , подготовленным ООО "Гео-Сервис". Из кадастровых паспортов от "дата", и кадастровых выписок о земельном участке от "дата" следует, что земельному участку площадью "данные изъяты" кв.м присвоен адрес: Республика Татарстан, Зеленодольский район, "адрес", кадастровый номер ... ; земельному участку, площадью "данные изъяты" кв.м присвоен адрес: Республика Татарстан, Зеленодольский район, "адрес", кадастровый номер ...

На основании договора дарения жилого дома и земельного участка жилого дома от "дата", Г.Л.Ю. является собственником жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с инвентарным номером ... , и земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, "адрес". На основании договора дарения от "дата" Г.Л.Ю. является собственником жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с инвентарным номером ... , и земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, "адрес".

Постановлением заседания исполнительного комитета НижнеВязовского поссовета Зеленодольского района ТАССР от "дата", граждане в количестве 188 человек признаны домовладельцами на свои домовладения в рабочем поселке "адрес". Также было постановлено выдать им регистрационные удостоверения на право личной собственности.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, "адрес", был предоставлен матери К.Н. - К.К., на котором ею был построен жилой дом, в котором она проживала по день смерти, то есть до "дата".

Из материалов дела следует, что по состоянию "дата" на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, "адрес", уже существовали хозяйственные постройки: лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5. По утверждению ответчика указанные постройки возведены ее матерью в 1980 году.

В результате пожара, произошедшего "дата", сгорел жилой дом и частично были повреждены пожаром хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, п "адрес". К.Н. впоследствии отремонтировала хозяйственные постройки, а в 2003 году возвела жилой дом, права на которые надлежащим образом не оформлены. После смерти К.К., к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в 2001 году, обратились наследники первой очереди: дочь К.Н. и сын К.А..

Из наследственного дела ... , заведенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан К.К. к имуществу К.К., умершей "дата", следует, что К.Н. и К.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" на наследственное имущество, в виде страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей, согласно справки ... Зеленодольского районного филиала САО "Росгосстрах-Татарстан" от "дата".

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на "дата", жилому дому, расположенному по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, п "адрес", присвоен инвентарный номер ... ; жилой дом имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м, жилая площадь составляет "данные изъяты" кв.м.; жилой дом состоит из следующих строений: жилого дома литер А, общей площадью "данные изъяты" кв.м; пристроя литер А1 площадью "данные изъяты" кв.м; пристроя литер А2, общей площадью "данные изъяты" кв.м. Также в домовладении имеется сарай литер Г, площадью "данные изъяты" кв.м; сарая литер Г1, площадью "данные изъяты" кв.м; сарай литер Г2, площадью "данные изъяты" кв.м; сарай литер Г3, площадью "данные изъяты" кв.м; сарай литер Г4, площадью "данные изъяты" кв.м; гараж литер Г5, площадью "данные изъяты" кв.м; баня литер Г6, площадью "данные изъяты" кв.м; предбанник литер Г7, площадью "данные изъяты" кв.м; сарай литер Г8, площадью "данные изъяты" кв.м; ограждение и уборная. Жилой дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ...

Из кадастрового паспорта земельного участка от "дата", кадастровой выписки о земельном участке от "дата" следует, что земельному участку, расположенному по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, "адрес", на котором находится вышеуказанный жилой дом, присвоен кадастровый номер ... , общая площадь земельного участка "данные изъяты" кв.м.

Постановлением исполнительного комитета Нижневязовского городского поселения ... от "дата" уточнено местоположение и площадь земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, муниципальное образование "поселок городского типа Нижние Вязовые", "адрес". Согласно межевому плану, подготовленному ООО "Меридиан", местоположение границ указанного земельного участка не было согласовано со смежными землепользователями в установленном законом порядке, государственный кадастровый учет с уточнением границ и площади не проводился.

Земельный участок с кадастровыми номерами ... имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером ...

Для разрешения спора между сторонами, судом первой инстанции по ходатайству Г.Л.Ю., была назначена комплексная строительная и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам РГУП "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Из заключения ... от "дата" следует, что в ходе визуального обследования и линейного замера земельных участков, хозяйственных построек, их графического моделирования и контрольного замера, эксперт пришел к следующим выводам:

земельный участок с кадастровым номером ... имеет криволинейную конфигурацию и определен в границах поворотных точек NN17 - 73, 17. Фактическая площадь участка составляет "данные изъяты" кв.м. Ответчиком используется часть земельного участка, фактической площадью "данные изъяты" кв.м, имеющего криволинейную конфигурацию и определенную в границах поворотных точек NN 107, 108, 109, 110, 107, принадлежащую иному лицу;

объединенные границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... , имеют криволинейную конфигурацию и определены в границах поворотных точек NN54-35, 74-106, 61-54. Фактическая площадь объединенных границ участков составляет "данные изъяты" кв.м. В землеустроительном деле ... , в кадастровых делах объектов недвижимости с кадастровыми номерами ... и ... и в базе данных ГКН, объединенная площадь участков составляет "данные изъяты" кв.м. Площадь, конфигурация и фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... не соответствует объединенным площадям, конфигурациям и межевым границам, указанным в базе данных ГКН, в землеустроительном деле ... , в кадастровых делах объектов недвижимости ... и ... , в материалах инвентаризации.

Также экспертом установлено нарушение строительных и градостроительных норм и правил в отношении месторасположения хозяйственных построек (лит. ГЗ, Г4 и Г5) относительно границ земельного участка с кадастровым номером ... , поскольку расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м, до хозяйственных построек не менее 1м, а именно: по лит.ГЗ "сарай" - по левой меже (по базе данных ГКН и по фактическим замерам) свыше 1м; по лит.Г4 "сарай" - по фасадной и левой меже (по базе данных ГКН) частично выходит за пределы границ участка, затем располагается на расстоянии свыше 1м, по левой меже (по фактическим замерам) свыше 1м; по лит.Г5 "гараж" - по всем сторонам (по базе данных ГКН) выходит за пределы границ земельного участка, по фасадной, левой и правой меже (по фактическим замерам).

Разрешая спор, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, опросив эксперта И.А., оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, принадлежащий Г.Л.Ю. частично захвачен К.Н. от точки N39 до точки N43, от точки N44 до точки N54 и от точки N57 до точки N60, площадь захвата составляет "данные изъяты" кв.м, в связи с чем обязал ответчика перенести забор. Удовлетворяя требования, суд учел, что границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу, согласованы в соответствии с требованиями действующего законодательства, межевание указанных земельных участков заинтересованными лицами не оспаривалось, их площадь по фактическому землепользованию меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах. При этом, границы земельного участка, находящегося в пользовании ответчика в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, не прошли процедуру согласования со смежными землепользователями.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в данной части обоснованными, поскольку они сделаны с учетом заключения комплексной строительной и землеустроительной экспертизы, а также представленных сторонами доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что К.Н. о захвата земельного участка Г.Л.Ю. не производила, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку он опровергается заключением судебной экспертизы.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с указанными выше выводами суда, судебной коллегией также отклоняются, поскольку фактически направлены на переоценку представленных суду доказательств.

При этом судом первой инстанции также установлено, что К.Н. в 2001 году на земельном участке с кадастровым номером ... возведены хозяйственные постройки с лит.Г3, Г4, Г5, и нарушены строительные и градостроительные нормы и правила, поскольку расстояние от границы указанного земельного участка, находящегося в её пользовании, до указанных хозяйственных построек меньше 1м. При этом, суд учел сообщение ... от "дата" заместителя начальника ОНД по Зеленодольскому муниципальному району УНД И ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан Л.А., согласно которому хозяйственные постройки не соответствуют требованиям пунктов 4.3, 4.12 Свода Правил 4.13130.2009 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты". Суд, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что сохранение данных хозяйственных построек на прежнем месте невозможно, так как они препятствуют истцу, как собственнику, в пользовании ее земельным участком, и обязал ответчика перенести хозяйственные постройки с лит.Г3 (сарай), лит.Г4(сарай), лит.Г5 (гараж), расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... , от границы указанного земельного участка на 1м.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.12 *СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N78 хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1м.

Как следует из пояснений свидетелей ( В.Т. - по ходатайству истца, Д.Л. и Г.Л. - по ходатайству ответчика), допрошенных в судебном заседании от "дата", в результате пожара у К-х частично были повреждены хозяйственные постройки с лит.Г5 и Г4 (сгорели крыша и немного стены), построенные матерью К.Н. - К.К ... Следовательно, спорные хозяйственные постройки были возведены, с учетом даты смерти К.К., до 1984 года.

На момент возведения спорных построек действовали Строительные Нормы и Правила II-60-75*. Часть II. Нормы проектирования. Глава 60. Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 11 сентября 1975 года N147, которые действовали до "дата".

Разделом 5 указанных Строительных норм и Правил, было предусмотрено, что расстояния между одно-, двухквартирными домами с приусадебными земельными участками в пределах одной пары домов не нормируются; расстояния от этой пары домов и их хозяйственных построек до домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках должны приниматься не менее указанных в табл. 10. Расстояния от веранд и стен дома с окнами из жилых комнат до хозяйственного сарая и гаража, а также расстояния от последних до соседнего дома в пределах одной пары домов необходимо принимать не менее 7м или предусматривать пристройку сарая и гаража к одно-, двухквартирному дому (пункт 5.24).

Пункт 5.25а Строительных норм и Правил предусматривал, что в сельских населенных пунктах следует размещать, а в поселках и в районах индивидуальной застройки городов (на территории которых разрешено содержание скота) допускается размещать на приусадебных (приквартирных) земельных участках хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива, личных транспортных средств и других хозяйственных нужд. Состав и площадь хозяйственных построек следует принимать в соответствии с главой СНиП по проектированию жилых зданий.

Гаражи для хранения автомобилей, принадлежащих гражданам, следует размещать в соответствии с пунктом 5.24, а сараи для скота и птицы - в соответствии с пунктом 5.38 норм.

Как следует из приведенных строительных норм и правил, они не содержали требование к соблюдению расстояния между хозяйственными постройками до границы земельного участка не менее 1 метра.

Нормы действующих Свода правил СП 42.13330. *СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N78, на которые ссылался в заключении эксперт, согласно пункту 1.1 указанных Правил, распространяются лишь на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений, то есть обратной силы не имеют.

Таким образом, с учетом положений Строительные Нормы и Правила II-60-75*. Часть II. Нормы проектирования. Глава 60. Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 11 сентября 1975 года N147, выводы суда о нарушении ответчиком строительных и градостроительных норм и правил при возведении спорных проектов, не основаны на законе. Поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в части возложения на К.Н. обязанности по перенесению хозяйственных построек от границы земельного участка с кадастровым номером ... на 1м с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Кроме того судебная коллегия находит необходимым отметить, что истцом по данному делу не доказано наличие реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения, а также наличие угрозы жизни и здоровью.

Доводы истца о том, что в указанных хозяйственных постройках содержится домашний скот, от которых исходит неприятный запах, а также о том, что крыши спорных хозяйственных построек имеют склон в сторону земельного участка истца, не могут являться основанием для сноса построек, поскольку имеются иные способы защиты прав, в частности обращения с требованием о возложении обязанности по установке снегозадерживающих устройств, систем водоотведения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329,

пунктом 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года в части возложения на К.Н. обязанности по переносу хозяйственных построек, а именно сарая лит.Г3, сарая лит.Г4, гаража лит.Г5, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... , находящемся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, "адрес", от границы данного земельного участка на один метр отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Г.Л.Ю. к К.Н. о переносе хозяйственных построек под литерами Г3, Г4, Г5 отказать.

В остальной части решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи