Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 г. по делу N 33-8798/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Гайнуллина Р.Г., Гильмутдинова Н.Х.,

при секретаре судебного заседания Дианкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Фаттаховой Н.Х. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2016 г. Этим решением постановлено:

заявление прокурора Тукаевского района РТ в интересах муниципального образования "Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан", муниципального образования "Круглопольское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" - удовлетворить частично;

признать недействительной выписку из похозяйственной книги N ... от 9 ноября 2007 года о наличии у Фаттаховой Н.Х. права на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 1006,2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

взыскать с Фаттаховой Н.Х. в бюджет муниципального образования "Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан" 97 000 рублей в качестве действительной стоимости неосновательно полученного земельного участка на момент его приобретения;

в удовлетворении остальной части иска - отказать;

взыскать с Фаттаховой Н.Х. государственную пошлину в размере 3 110 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Фаттаховой Н.Х. об отмене решения суда, выслушав возражения представителя прокурора Тукаевского района Республики Татарстан М.В. Вавилина против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Тукаевского района Республики Татарстан, действующий в интересах муниципального образования "Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан", муниципального образования "Круглопольское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан", обратился в суд с иском к Н.Х. Фаттаховой и Г.А. Орлову о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании договоров купли-продажи и записи о регистрации права собственности недействительными.

В обоснование иска указано, что глава Круглопольского сельского поселения Хамматов Р.К., являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, незаконно выдал Фаттаховой Н.Х. выписку из похозяйственной книги N ... от 9 ноября 2007 г. о наличии у неё прав на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес". На основании данной выписки Фаттахова Н.Х. зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, а затем продала его Г.А. Орлову.

В результате противоправных действий Хамматова Р.К. Фаттахова Н.Х. приобрела право собственности на вышеуказанный земельный участок. При регистрации ее прав в ЕГРП должностные лица Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан были введены в заблуждение относительно наличия у Фаттаховой Н.Х. права на земельный участок, возникшего до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30 октября 2001 г.

Приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2013 г. глава Круглопольского сельского поселения Хамматов Р.К. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и в связи с незаконной выдачей Н.Х. Фаттаховой правоустанавливающего документа на земельный участок.

По изложенным основаниям прокурор просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги, договор купли-продажи от 20 июня 2008 года, заключенный между Фаттаховой Н.Х. и Орловым Г.А., запись о регистрации права собственности Орлова Г.А., прекратить право собственности последнего на данный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела прокурор изменил исковые требования, от исковых требований в части признания договора купли-продажи земельного участка и записи о регистрации права собственности Орлова Г.А. недействительными, прекращения права собственности последним на спорный земельный участок отказался, в этой части определением суда от 1 марта 2016 г. производство по делу прекращено, просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги и взыскать Фаттаховой Н.Х. 293000 руб. неосновательного обогащения, в том числе 97000 руб. в качестве действительной стоимости земельного участка на момент его приобретения и 196000 руб. в качестве убытков, вызванных последующим изменением стоимости земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции заместитель прокурора Малых О.В. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель Фаттаховой Н.Х. иск не признала, указав на пропуск срока исковой давности.

Представитель исполнительного комитета Тукаевского муниципального района и Круглопольского сельского поселения иск прокурора поддержал, указав, что о нарушенном праве сельскому поселению стало известно 10 марта 2013 г. в ходе выемки документов сотрудниками следственных органов и признания главы сельского поселения представителем потерпевшего по уголовному делу.

Третьи лица Орлов Г.А., Хамматов Р.К., представитель Росреестра по РТ в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Фаттахова Н.Х. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в жалобе указывается, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление ответчика об истечении срока исковой давности. Полагает, что течение срока исковой давности началось с момента выдачи Хамматовым Р.К. заведомо незаконной выписки из похозяйственной книги.

Кроме того, Фаттахова Н.Х. указывает на ошибочность вывода суда о неосновательности обогащения, поскольку при приобретении спорного земельного участка она не знала и не могла знать о незаконности действий главы сельского поселения. Более того, проведенной Росреестром по РТ правовой экспертизе, представленные ею документы, в том числе и оспариваемая выписка, были признаны соответствующими требованиям действующего законодательства.

Прокурор Тукаевского района Республики Татарстан представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решением суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокурора Тукаевского района Республики Татарстан М.В. Вавилин возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по предоставлению спорного участка), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу части 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Хамматов Р.К., являясь главой Круглопольского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, должностным лицом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, подписал и выдал выписку из похозяйственной книги N ... от 9 ноября 2007 г. о наличии у Фаттаховой Н.Х. права на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", возникшего до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30 октября 2001 г.

Приговором Тукаевского районного суда от 3 июля 2013 г. глава Круглопольского сельского поселения Хамматов Р.К. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и в связи с незаконной выдачей Фаттаховой Н.Х. правоустанавливающего документа на земельный участок.

На основании выписки из похозяйственной книги N ... от 9 ноября 2007 г. Фаттахова Н.Х. приобрела право собственности на вышеуказанный земельный участок, которое было зарегистрировано в ЕГРП 2 февраля 2008 г.

По договору купли-продажи от 20 июня 2008 г. спорный земельный участок был продан Орлову Г.А., право собственности которого зарегистрировано 15 июля 2008 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на спорном земельном участке Орловым Г.А. возведен незавершенный строительством жилой дом, право собственности на который зарегистрировано 15 июля 2015 г.

Согласно заключениям экспертов рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 2 февраля 2008 г. составляет 97 231 рубль, по состоянию на 1 сентября 2015 г. - 292 699 рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании недостоверной выписки из похозяйственной книги Тукаевским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан была произведена государственная регистрация права собственности Фаттаховой Н.Х. на спорный земельный участок, то есть Фаттахова Н.Х. безвозмездно приобрела спорный земельный участок без установленных законом и иными правовыми актами оснований.

Поскольку в настоящее время возможность истребования спорного земельного участка в том виде, в котором он был передан ответчику, отсутствует в связи со строительством на этом участке жилого дома, суд посчитал требования прокурора о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд отклонил, поскольку о предоставлении участка Фаттаховой Н.Х. легитимный представитель органа местного самоуправления узнал лишь 10 марта 2013 г., что подтверждается соответствующим протоколом. С настоящим иском прокурор обратился в суд 25 мая 2015 г., то есть в пределах установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Противоправность действий главы Круглопольского сельского поселения Хамматова Р.К. была установлена приговором Тукаевского районного суда от 3 июля 2013 г., со дня вступления в законную силу которого обусловлено начало течения срока исковой давности.

С настоящим иском прокурор в интересах муниципальных образований обратился в суд 25 мая 2015 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2016 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фаттаховой Н.Х. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи