Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 г. по делу N 33-8799/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей А.М.Гильмутдинова, Р.Г.Гайнуллина,

при секретаре судебного заседания Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.М. - Г.Н. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

"Заявление прокурора Тукаевского района Республики Татарстан в интересах муниципального образования "Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан", муниципального образования "Нижнесуыксинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" - удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку от "дата" из похозяйственной книги ... Нижнесуыксинского сельского поселения о наличии у Х.М. права на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, "адрес".

Взыскать с Х.М. в бюджет муниципального образования "Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан" "данные изъяты" рублей в качестве действительной стоимости неосновательно полученного земельного участка на момент его приобретения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Х.М. государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Тукаевского района Республики Татарстан в интересах МО "Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан", МО "Нижнесуыксинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" обратился в суд с заявлением к Х.М., А.И. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании договора купли-продажи и записи о регистрации права собственности недействительными.

В обоснование заявления указано, что постановлением Тукаевского районного суда от "дата" прекращено уголовное дело, возбужденное по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении главы Нижнесуыксинского сельского поселения Я.Х., на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Как указано в постановлении суда, Я.Х., являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, изготовил выписку из похозяйственной книги ... с ложными сведениями о наличии у Х.М. прав на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером ... по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, ... На основании указанного подложного документа Х.М. зарегистрировал право собственности на данный земельный участок, который продал А.И. по договору купли-продажи от "дата".

Прокурор Тукаевского района Республики Татарстан просил признать недействительными: выписку из похозяйственной книги ... от "дата" о наличии у Х.М. права на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, "адрес"; договор купли-продажи указанного земельного участка от "дата", заключенный между Х.М. и А.И.; запись о регистрации права собственности А.И. на спорный земельный участок и прекратить право собственности А.И. на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, "адрес".

В ходе рассмотрения дела требования неоднократно уточнялись, окончательно прокурор просил признать недействительной выписку ... от "дата" из похозяйственной книги ... Нижнесуыксинского сельского поселения о наличии у Х.М. права на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, "адрес"; взыскать с Х.М. неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей - действительная стоимость земельного участка на момент его приобретения, и "данные изъяты" рублей - убытки, вызванные последующим изменением стоимости земельного участка.

Определением суда от "дата" производство по делу в части требований о признании договора купли-продажи земельного участка от "дата", заключенного между Х.М. и А.И.; признании записи о регистрации права собственности А.И. на спорный земельный участок и прекращении права собственности А.И. на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, "адрес", прекращено в связи с отказом от требований в указанной части.

В заседании суда первой инстанции заместитель прокурора Тукаевского района Республики Татарстан М.О. требования поддержала. При этом пояснила, что земельный участок получен Х.М. незаконно, что подтверждается постановлением суда. Сроки исковой давности в данном случае не истекли, поскольку муниципальному образованию о нарушенном праве стало известно в 2014 году, когда на основании постановления следователя глава Нижнесуыксинского сельского поселения признан представителем потерпевшего и произведена выемка документов.

Х.М. и его представитель Г.Н. требования не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности. Х.М. пояснил, что на основании записи из похозяйственной книги ... у него имелся земельный участок в "адрес".

Представитель исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительного комитета "Нижнесуыксинское сельское поселение" С.В. просил требования прокурора удовлетворить. Пояснил, что о нарушенном праве сельскому поселению стало известно в 2014 году, в ходе выемки документов сотрудниками следственных органов и признания главы поселения представителем потерпевшего по уголовному делу.

Третьи лица - А.И., Я.Х., представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание суда первой инстанции не явились.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель Х.М. - Г.Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, отказе в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности. Апеллянтом в жалобе приведены доводы, аналогичные доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции.

От прокурора Тукаевского района Республики Татарстан Г.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор К.Э. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая доводы жалобы необоснованными.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения извещены в установленном порядке.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно пункту 2 указанной статьи, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 указанной статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В статье 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" закреплено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Из материалов дела следует, что уголовное дело, возбужденное по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении главы Нижнесуыксинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Я.Х., постановлением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от "дата" прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из постановления суда, Я.Х., являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, изготовил выписку от "дата" из похозяйственной книги ... с ложными сведениями о наличии у Х.М. права на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером ... , по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, "адрес". Согласно указанной выписке, спорный земельный участок предоставлен Х.М. для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" следует, что "дата" за Х.М. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

"дата" между Х.М. и А.И. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером ... по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, ... , на основании которого А.И. "дата" зарегистрировал право собственности.

Удовлетворяя требования в части признания недействительной выписки ... от "дата" из похозяйственной книги ... Нижнесуыксинского сельского поселения о наличии у Х.М. права на земельный участок с кадастровым номером ... , суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок Х.М. в установленном законом порядке не предоставлялся, до выдачи ему выписки из похозяйственной книги, он им не пользовался, право собственности на данный земельный участок возникло у Х.М. в результате незаконных действий Я.Х. и на основании подложного документа.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку органом местного самоуправления Тукаевского муниципального района, обладающим правом по распоряжению земельными участками, решение о предоставлении спорного земельного участка Х.М. в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, не принималось. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции в решении, выписка из похозяйственной книги не соответствует действительности, следовательно, предоставление на основании данной выписки земельного участка противоречит требованиям закона.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 2 указанной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд исходил из того, что возможность для истребования и возврата в натуре спорного земельного участка в том виде, в каком оно было передано Х.М. отсутствует, поскольку А.И. на указанном земельном участке построен жилой дом. Поэтому с ответчика подлежит взысканию действительная стоимость земельного участка на момент его приобретения. При этом, суд первой инстанции принял за основу заключение судебной оценочной экспертизы, назначенной судом для определения стоимости земельного участка. Согласно заключению эксперта ... , стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, "адрес", по состоянию на февраль 2008 года, составляет "данные изъяты" рублей.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку под называемыми в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним, в частности, относится неосновательное обогащение (пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, у Х.М. в связи с регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, "адрес", и в дальнейшем, его продажей, имеет место неосновательное обогащение в размере действительной стоимости земельного участка.

Судебные расходы в виде государственной пошлины судом взысканы в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно.

Доводы жалобы о пропуске прокурором срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, судебная коллегия считает безосновательными.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также даны разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении главы Нижнесуыксинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Я.Х. прекращено постановлением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от "дата". Согласно постановлению о производстве выемки, "дата" произведена выемка похозяйственных книг Нижнесуыксинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан за ... за период с 1997 года по 2001 год. Постановлением от "дата" представителем потерпевшего признан глава сельского поселения С.Н ... Таким образом, прокурор обратился в суд за защитой нарушенных прав Нижнесуыксинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным, судебной коллегией отклоняется довод жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента проведения инвентаризации земель в Тукаевском районе Республики Татарстан.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичны доводам возражений на заявленные требования, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты в решении суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 02 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х.М. - Г.Н., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи