Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 г. по делу N 33-8953/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Моисеевой Н.Н., Гаянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Хайруллиной М.Т., Зиатдиновой А.В., Хайруллина С.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

Считать установленным факт принятия Халиуллиной ФИО19 наследства после смерти дедушки Хайруллина ФИО20, умершего "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халиуллина Г.Т. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти дедушки Хайруллина В.Х., умершего 12.09.2012г., указывая, что она фактически приняла наследство, состоящее из квартиры по адресу: г.Набережные Челны, ул.Ш. Усманова, д.29, кВ.3. Установление данного факта необходимо ей для оформления наследства.

На основании изложенного, Халиуллина Г.Т. просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти дедушки Хайруллина В.Х., умершего "дата".

Согласно протоколу судебного заседания Халиуллина Г.Т. настаивала на удовлетворении заявления, а явившиеся в суд заинтересованные лица Заббарова Г.В., Хайрллин С.В., Зитадинова А.В. не возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционных жалобах Зиатдинова А.В. Хайруллина М.Т., Хайруллин С.В. просят решение суда отменить и оставить заявление Халимуллиной Г.Т. без рассмотрения, поскольку между сторонами имеется спор о праве.

В суде апелляционной инстанции представитель Хайруллиной М.Т., Зиатдиновой А.В. - Тайсин Р.Х., Зиатдинова А.В., Хайруллин С.В., Габдуллина Г.В. просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции Халиуллина Г.Т. Заббарова Г.В. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, относится также установление отсутствия по делу спора о праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Халиуллиной Г.Т. заявлены требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Хайруллина В.Х., при этом указано, что в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Из материалов дела также видно, что наследники первой очереди Хайруллина М.Т., Зиатдинова А.В., Заббарова Г.В., Хайруллин С.В. приняли наследство после смерти Хайруллина В.Х., получив "дата" свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В апелляционных жалобах Хайруллина М.Т., Зиатдинова А.В., Хайруллин С.В. указывают, что Халиуллина Г.Т. не представила надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое принятие ею наследства, а наследники первой очереди уже приняли наследственное имущество, в состав которого входит спорная квартира, при этом между заявителем и заинтересованными лицами имеется спор о праве.

При таких обстоятельствах, поскольку между заявителем и заинтересованными лицами по данному гражданскому делу усматривается спор о праве на наследственное имущество, поэтому данное обстоятельство в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления заявления Халиуллиной Г.Т. об установлении факта принятия наследства без рассмотрения, в связи с чем решение суда по данному делу подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. При этом судебная коллегия разъясняет, что оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует Халиуллиной Г.Т. обращению в суд в порядке искового производства.

По приведенным обоснованиям настоящее решение подлежит отмене, а допущенная судом первой инстанции ошибка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу отменить.

Заявление Халиуллиной ФИО21 об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи