Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2016 г. по делу N 33-9078/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мамедовой Г.И., Бикбаевой Е.В. - Бикбаевой Л.Х., представителя Бикбаевой Л.Х. - Фардиевой С.А. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года, которым Бикбаевой Л.Х., Бикбаевой Е.В., Мамедовой Г.И. отказано в удовлетворении иска к Мамедову И.С. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и определении долей (по 1/4 доле) в праве общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным номером ... , общей площадью 231,4 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Бикбаевой Л.Х., действующей также в интересах Бикбаевой Е.В., Мамедовой Г.И., представителя Бикбаевой Л.Х. -

Фардиевой С.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя

Мамедова И.С. - адвоката Зейналова К.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикбаева Л.Х., Бикбаева Е.В., Мамедова Г.И. обратились Мамедову И.С. с иском о признании права собственности на жилой дом и определении равных долей по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью 231,4 кв. м, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истцам и ответчику на основании договора мены квартиры на жилой дом от 18 июня 1999 года на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Дом состоял из основного бревенчатого строения общей площадью 52,5 кв. м, в том числе жилой - 44,7 кв. м. В 2003 году в период нахождения Бикбаевой Л.Х. и Мамедова И.С. в браке построен новый жилой дом общей площадью 231,4 кв. м и снесён старый дом. На момент строительства нового жилого дома

Бикбаева Е.В. и Мамедова Г.И. были несовершеннолетними, в обязанность их родителей входило улучшение жилищных условий при сносе старого дома. Право собственности на новый дом ни за кем не зарегистрирован.

В суде первой инстанции Бикбаева Л.Х., действующая также в интересах Бикбаевой Е.В., Мамедовой Г.И., её представитель иск поддержали.

Представитель Мамедова И.С. иск признал частично, а именно в части признания за Бикбаевой Л.Х. права собственности на заявленную 1/4 долю жилого дома как совместного имущества супругов.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Бикбаевой Е.В., Мамедовой Г.И. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает, что Бикбаева Е.В. и Мамедова Г.И. переехали в дом по адресу: "адрес", будучи несовершеннолетними, дом был ветхим, родители начали строить новый дом, после вселения в новый дом старый был снесён. Ссылается на то, что изначально сделку по обмену квартиры на жилой дом Отдел опеки и попечительства разрешилс условием, что Бикбаева Л.Х. и Мамедов И.С. будут улучшать жилищные условия несовершеннолетних детей.

В апелляционной жалобе представитель Бикбаевой Л.Х. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в апелляционной жалобе представителя Бикбаевой Е.В., Мамедовой Г.И. Также указывает, что при выдаче акта государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 11 июля 2003 года было учтено, что изначально право собственности на старый дом было общедолевым на основании договора мены квартиры на дом, а также распоряжения администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 05 мая 2003 года

N ... о выделении земельного участка в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому из сособственников жилого дома.

Мамедов И.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещён. Интересы Мамедова И.С. по ордеру представляет Зейналов К.М. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом построен Бикбаевой Л.Х. и Мамедовым И.С. в период брака, соответственно на него распространяется режим совместной собственности супругов. При этом доказательств наличия соглашения на создание общей долевой собственности при строительстве спорного дома суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Бикбаева (ранее Мамедова) Л.Х. и Мамедов И.С. состояли в зарегистрированном браке в период с 09 февраля 1990 года по

27 августа 2015 года, имеют двух дочерей Бикбаеву Е.А. (до 23 октября 2014 года Мамедова А.И.), "дата" рождения, и Мамедову Г.И., "дата" рождения.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан N ... от 28 июня 1994 года Бикбаевой Л.Х., Мамедову И.С., Бикбаевой Е.В. и Мамедовой Г.И. принадлежала квартира площадью

54,2 кв. м по адресу: "адрес".

18 июня 1999 года на основании договора мена квартиры на жилой дом стороны по делу приобрели в общую долевую собственность по 1/4 доли каждый жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью

52,5 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 16310 кв. м.

Постановлением Главы Администрации Бугульминского района и

г. Бугульмы N ... от 05 мая 2003 года земельный участок по "адрес" передан в общую долевую собственность истцов и ответчика по 1/4 доли каждому за плату для ведения приусадебного хозяйства в связи с переходом права собственности на жилой дом на основании договора мены от 18 июня 1999 года с последующим заключением договора купли-продажи земельного участка.

В период с 2003 года по настоящее время ни истцы, ни ответчик действий, направленных на заключение договора купли-продажи указанного земельного участка не совершали, договор не был заключен, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: "адрес" по состоянию на 04 июля 2003 года данное домовладение состоит из основных строений построек под литерами А, площадью 58,3, в том числе жилой - 44,7 кв. м, и Б, площадью 231,4 кв. м, жилой 122,3 кв. м. При этом дом под литерой А 1965 года постройки имеется износ 49%, дом под литерой Б - 0% износа.

11 июля 2003 года государственной приёмочной комиссией составлен акт и принято решение о принятии в эксплуатацию жилого дома "адрес".

Из пояснений Бикбаевой Л.Х. и Мамедова И.С. установлено, что в 2003 году сторонами построен на вышеуказанном земельном участке новый жилой дом, а старый дом снесён.

Обращаясь с настоящими требованиями, истицы ссылались на нормы гражданского законодательства, Бикбаева Л.Х. выражала несогласие с признание спорного имущества совместно нажитым в браке.

Согласно частям 3, 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

На основании пунктов 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу статей 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

По состоянию на 02 октября 2014 года жилой дом "адрес", общей площадью 52,5 кв. м, значился зарегистрированным на праве общей долевой собственности в равных долях за истцами и ответчиком.

Из пояснений Бикбаевой Л.Х. установлено, что при обмене квартиры на жилой дом "адрес", семья Мамедовых преследовала цель снести старый дом и построить новый, чтобы улучшить свои жилищные условия, в том числе жилищные условия несовершеннолетних детей. Именно с таким условием отдел опеки и попечительства выдал разрешение на совершение сделки по обмену. При этом старый дом был тесный, ветхий, что подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте указанного домовладения. На момент строительства нового жилого дома, вселения в него и сноса старого жилого дома

Бикбаева Е.В. и Мамедова Г.И. были несовершеннолетними. К тому же, осуществляя строительство нового жилого дома и снос старого дома,

Мамедов И.С. и Бикбаева Л.Х. действовали также в интересах несовершеннолетних детей, распорядившись их имуществом. После вселения в новый жилой дом несовершеннолетние Мамедова Г.И. и Бикбаева Е.В. длительное время проживали в нём.

Согласно налоговым уведомлениям от 11 апреля 2015 года N N ... , ... , ... Бикбаева Л.Х., Бикбаева Е.В. и Мамедова Г.И. производят оплату земельного налога и налога на имущество физических лиц, в данном случае за жилой дом по адресу: "адрес", исходя из его фактической стоимости, в размере по 1/4 доли каждая.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие письменного соглашения между родителями об определении долей в праве собственности в отношении детей, судебная коллегия считает необходимым признать право общедолевой собственности на жилой дом площадью 231,4 кв. м по адресу:

"адрес" за Бикбаевой Л.Х., Бикбаевой Е.В., Мамедовой Г.И. и Мамедовм И.С. по 1/4 доли за каждым, поскольку родители несовершеннолетних Бикбаевой Е.В. и Мамедовой Г.И., принимая решение о строительстве нового жилого дома и сносе старого, тем самым лишая детей права собственности на их единственную жилую площадь, исходили из намерения улучшить их жилищные условия.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от

29 февраля 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска Бикбаевых Л.Х., Е.В., Мамедовой Г.И.

Признать за Бикбаевой Л.Х., Бикбаевой Е.В., Мамедовой Г.И., Мамедовым И.С. право собственности по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом "адрес" общей площадью 231,4 кв. м.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи