Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 г. по делу N 33а-7821/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Гумерова Т.Р. на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан к Гумерову Т.Р. о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с Гумерова Т.Р., зарегистрированного по адресу: "адрес" в доход бюджета налоговую задолженность в размере 206653 руб.

Взыскать с Гумерова Тимура Рустемовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5266 руб. 53 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан Заляловой А.Р., Витковской Т.В. и Исаевой К.Ю., высказавшихся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее по тексту - межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным иском к Гумерову Т.Р. о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование требований указано, что межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2011, 2012 и 2013 годы, представленных Гумеровым Т.Р., были вынесены решения N 8689 от 3 сентября 2012 года, N 9183 от 14 августа 2013 года и N14442 от 13 октября 2014 года о возврате Гумерову Т.Р. налога на доходы физических лиц в сумме 70571 руб., 100019 руб. и 36063 руб., соответственно.

По результатам проведенной проверки решениями от 14 мая 2015 года N 28, 29 и 30 Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан решения налогового органа о возврате Гумерову Р.Т. налога на доходы физических лиц в сумме 70571 руб., 100019 руб. и 36063 руб. отменены в связи с тем, что квартира приобретена Гумеровым Р.Т. за счет средств федерального бюджета по программе целевого жилищного найма, что исключает предоставление имущественного налогового вычета, НДФЛ в указанном размере подлежит уплате Гумеровым Р.Т.

Налоговый орган просил взыскать с Гумерова Т.Р. налоговую задолженность в общей сложности в сумме 206653 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик Гумеров Т.Р. административный иск не признал.

Суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Гумерова Т.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Поскольку умысел и вина Гумерова Т.Р. в случившемся отсутствуют, по мнению заявителя частной жалобы, налоговый орган должен был ограничиться только решением об отказе в привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указывается, что положения части 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, ухудшающие его положение как налогоплательщика, вступили в силу с 24 августа 2013 года и в связи с этим обратной силы по отношению к нему не имеют.

Административный ответчик Гумеров Т.Р. о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен, в суд не явился. В силу пункта 1 части 1 статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гумерова Т.Р.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что 13 декабря 2010 года между Мухаметшиной Л.Р., Мухаметшиной Ю.Г. и Гумеровым Т.Р. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Казань, "адрес", за 2440000 руб.

По условиям договора квартира приобретена покупателем Гумеровым Р.Т. за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа, согласно договору целевого жилищного займа N ... от 17 ноября 2010 года, заключаемому между покупателем и займодавцем, а также за счет кредитных средств, предоставленных открытым акционерным обществом АКБ "Спурт" по кредитному договору N ... от 17 ноября 2010 года, заключенному между Гумеровым Т.Р. и банком.

Кредит предоставлен Гумерову Т.Р. в размере 2000 000 руб. сроком на 179 месяцев.

Целевой жилищный заем предоставлен покупателю в размере 471385,98 руб., в том числе на погашение первоначального взноса в размере 471385,98 руб. и на погашение обязательств по кредитному договору.

16 декабря 2010 года произведена государственная регистрация права собственности Гумерова Т.Р. на указанную квартиру.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной Гумеровым Т.Р. за 2011 год межрайонной ИФНС N 4 по Республике Татарстан принято решение от 3 сентября 2012 года N 8689 о возврате Гумерову Т.Р. налога на доходы физических лиц в сумме 70571 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной Гумеровым Т.Р. за 2012 год межрайонной ИФНС N 4 по Республике Татарстан принято решение от 14 августа 2013 года N 9183 о возврате Гумерову Т.Р. налога на доходы физических лиц в сумме 100 019 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной Гумеровым Т.Р. за 2013 год межрайонной ИФНС N 4 по Республике Татарстан принято решение от 13 октября 2014 года N 14442 о возврате Гумерову Т.Р. налога на доходы физических лиц в сумме 36 063 руб.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Татарстан N 28 от 14 мая 2015 года решение межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан от 3 сентября 2012 года N 8689 о возврате Гумерову Т.Р. налога на доходы физических лиц в сумме 70571 руб. отменено.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Татарстан N 29 от 14 мая 2015 года решение межрайонной ИФНС России N 4 по РТ от 14.08.2013 г. N 9183 о возврате Гумерову Т.Р. налога на доходы физических лиц в сумме 100 019 руб. отменено.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Татарстан N 30 от 14 мая 2015 года решение межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан от 13 октября 2014 года N 14442 о возврате Гумерову Т.Р. налога на доходы физических лиц в сумме 36 063 руб. отменено.

Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан были выставлены требования Гумерову Т.Р. за NN 2607, 2606, 2605 об уплате налога, сборов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 8 июня 2015 года о необходимости уплаты в срок 17 июля 2015 года недоимки по налогу в размере 70571 руб., 100 019 руб. и 36 063 руб., соответственно, отражена общая сумма задолженности в размере 206 653 руб.

Требования об уплате налоговой задолженности в сумме 206653 руб. ответчиком не исполнены.

Разрешая данный спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа о взыскании с Гумерова Т.Р. суммы налога на доходы физических лиц, суд исходил из того, что оснований для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры административный ответчик не имел, поскольку квартира им приобретена за счет средств федерального бюджета в размере

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, оплата за приобретенную Гумеровым Т.Р. квартиру в размере 2440000 руб. произведена за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем налоговый вычет был предоставлен ему необоснованно, и сумма НДФЛ в размере 206653,00 руб. подлежит взысканию с него.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований. Поскольку нарушение законодательства о налогах и сборах было выявлены вышестоящим налоговым органом, а не в ходе камеральной проверки, положения части 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые Гумеров Т.Р. ссылается в своей апелляционной жалобе, в данном случае не применимы.

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что Гумеров Т.Р. не должен нести ответственность за неправомерные действия налогового органа. В силу пункта 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гумерова Т.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи