Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2016 г. по делу N 33а-8454/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова Р.С.,

судей Сабитова И.Н., Терехина В.А.,

при секретаре судебного заседания Имамиевой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимова Р.С. административное дело по апелляционной жалобе начальника инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года, которым административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Габдуллину М.Ф. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2011, 2012 годы, а так же пени оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан Григорьевой Д.В. в поддержку апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Габдуллина М.Ф. Левинской О.С., не согласившейся с апелляционной жалобой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту - ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан) обратилась в суд с административным иском к Габдуллину М.Ф. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований указывается, что административному ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, в том числе "данные изъяты". Собственнику было направлено требование об уплате налогов и пени на общую сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, которое им не исполнено в установленный срок. Административный истец с учетом уточненных требований просил взыскать с Габдуллина М.Ф. задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а именно за 2011 год - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, за 2012 год- "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также пени в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика административный иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, указывая, что Габдуллин М.Ф. доказательств, подтверждающих использование имущества в предпринимательской деятельности, не представил.

Административный ответчик Габдуллин М.Ф. о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен, в суд не явился. В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В пункте 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В силу пункта 2 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 27 ноября 2010 года) применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Габдуллин М.Ф. является собственником "данные изъяты", расположенных в поселке "адрес". Из договоров аренды нежилого помещения за 2011, 2012 годы следует, что административный ответчик сдает в аренду нежилые помещения для организации оптово-розничной торговли и хранения товарных запасов.

ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Габдуллину М.Ф. 18 ноября 2014 года выставлено требование N ... об уплате налога на имущество физических лиц за 2011-2013 годы и пени в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В связи с истечением срока исполнения обязанности по уплате налога и пеней, указанных в требовании, налоговым органом 26 января 2015 года вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, на которое начислен налог, используется Габдуллиным М.Ф. в предпринимательской деятельности.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В пунктах 1 и 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года 2003-1 (в редакции закона от 27.07.2010) "О налогах на имущество физических лиц" указано, что плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 5 вышеуказанного закона предусмотрено, что лица, имеющие право на льготы, указанные в статье 4 настоящего Закона, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.

Материалами дела установлено, что в спорный период административный ответчик, обращаясь в налоговую инспекцию с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц в связи с использованием имущества в предпринимательской деятельности, в нарушение вышеприведенных норм закона не представил доказательств использования предпринимателем данного имущества в указанных целях.

Рассчитывая на освобождение от уплаты налогов, по сути предоставление льготы, которая является исключением из конституционных принципов всеобщности и равенства налогообложения, индивидуальный предприниматель должен подтвердить право на льготу. Иное означало бы безусловное освобождение от уплаты имущественного налога физических лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Следовательно, Габдуллин М.Ф., являясь собственником объектов налогообложения, обязан уплачивать налоги, исходя из принципа равного налогового бремени.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не подтверждены в судебном заседании, решение в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым:

административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Габдуллину М.Ф. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Габдуллина М.Ф. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011-2012 годы на общую сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (за 2011 год - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, за 2012 год- "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек), и пени в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи