Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 г. по делу N 33а-8872/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Саитгараевой Р.А.,

с участием прокурора Вавилина М.В.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Конышева П.А. на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 5 апреля 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан Тазеева А.Ф. об установлении административного надзора в отношении осужденного Конышева П.А.

удовлетворить частично.

Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении

Конышева П.А., 2 января 1981 года рождения,

проживающего по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. "адрес" на срок погашения судимости по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 марта 2009 года. Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Татарстан Вавилина М.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее по тексту - ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Конышева П.А.,

осужденного приговором Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 марта 2009 года с учетом внесенных в него изменений по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование заявленных требований указано, что Конышев П.А. освобождается из ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан, конец срока - 17 июня 2016 года, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. В период отбывания наказания в местах лишения свободы Конышев П.А. допустил 7 нарушений режима содержания, имел пять поощрений. Состоит на обычных условиях содержания.

Административный истец просил установить в отношении Конышева П.А.

административный надзор и административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов и до 6.00 часов, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан Фатыхов Э.Ш. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Конышев П.А. административный иск не признал.

Прокурор дал заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд административное исковое заявление удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Конышева П.А. ставится вопрос об изменении решения суда по мотиву незаконности и необоснованности Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права и неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, в частности, оставил без внимания состояние его здоровья. Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что оснований для применения в отношении него административных ограничений в установленном судом объеме не имелось.

Казанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представил письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан и административный ответчик Конышев П.А. о времени и месте настоящего судебного заседания извещены. Конышев П.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, его участие в судебном заседании обязательным не признано. ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 и частей 1, 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан и административного ответчика Конышева П.А.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона N64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 4 того же Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела видно, что приговором Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 марта 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2010 года, Конышев П.А. осужден по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным постановлением президиума Верхъовного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2010 года установлено обстоятельство наличия в действиях административного ответчика опасного рецидива преступлений.

Таким образом, административный ответчик имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренные законом основания для установления в отношении Конышева П.А. административного надзора в данном случае имеются.

Согласно части 5 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении административного ответчика, к материалам дела приобщены также копии вынесенных в отношении него судебных постановлений, что свидетельствует об обоснованности применения в отношении последнего соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Конышева П.А.

Соответственно, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что решение суда постановлено без учета сведений об инвалидности административного ответчика.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в приговоре суда от 25 марта 2009 года указания на наличие в действиях Конышева П.А. опасного рецидива преступлений не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции пор данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не может.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 117, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 5 апреля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Конышева П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи