Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 г. по делу N 77-1153/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев, при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от "дата".

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Р.Р. ФИО1, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республики Татарстан от "дата", оставленным без изменения решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от "дата", Р.Р. ФИО1 (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Р. ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов Р.Р. ФИО1, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 07 час. 40 мин. заявитель производил лов водных биоресурсов в акватории "адрес" водохранилища, река Волга в районе н. "адрес" ФИО2 "адрес" снастью с резиновым амортизатором с общим количеством крючков 5 шт.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.

Такие выводы являются обоснованными.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ на предмет и допустимости, достаточности и достоверности.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в присутствии заявителя. Событие административного правонарушения и сведения о заявителя, как о лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. При составлении данного протокола, должностным лицом заявителю были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом заявитель не оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения, с протоколом согласился, о чем собственноручно сделал запись в соответствующей графе протокола, что рыбачил на снасть с пятью крючками.

Р.Р. ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, следует признать правильным.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Доводам жалобы заявителя о том, что подписи в протоколе об административной ответственности ему не принадлежат, судьей районного суда дана оценка, они признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, основания не соглашаться с ними отсутствуют.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.

Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев