Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой, рассмотрев жалобу защитника ООО "Предприятие РемСтройДорМаш" Л.И. Самитовой на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года.
Этим решением постановлено:
постановление Государственной инспекции труда по Республике Татарстан N05.02.07-16/30-16-2/16 от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Предприятие РемСтройДорМаш" оставить без изменения, жалобу ООО "Предприятие РемСтройДорМаш" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Предприятие РемСтройДорМаш" Л.И. Самитовой, представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан А.Р. Яхиной,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Государственной инспекции труда по Республике Татарстан от 17 февраля 2016 года ООО "Предприятие РемСтройДорМаш" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей, за нарушение законодательства о труде и об охране труда, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Общество обратилось в районный суд с жалобой, в которой поставило вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан общество просит снизить размер административного штрафа до 110 000 рублей.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо-руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Из материалов дела следует, что по извещению о несчастном случае на производстве поступившее в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан из общества по факту получения травмы Т.А. Сусловой, 22 октября 1960 года рождения, работником общества проведена внеплановая документарная проверка. В ходе проверки установлено, что работник общества Т.А. Суслова допущена к работе без обучения и проверки знаний по охране труда в установленном порядке.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2016 года (л.д.10-13) и иными материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения обществом, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается, что общество в ходе производства по делу об административном правонарушении использовало все права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность в соблюдении правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Судьей районного суда установлено, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства.
Наличие в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного производства. С учетом установленных обстоятельств по делу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлечение к ответственности общества состоялось в пределах установленного законом срока давности.
В соответствии частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2016 года следует, что административное наказание обществу назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для изменения административного наказания с учетом доводов жалобы не имеется.
Таким образом, все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Предприятие РемСтройДорМаш" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Предприятие РемСтройДорМаш" Л.И. Самитовой - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.