Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2016 г. по делу N 77-1409/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.Л. Пилина защитника Р.М. Абушаева генерального директора ООО "Частная охранная организация "КамГэс-Охрана" на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановления Государственной инспекции труда в Республике Татарстан N7-4799-15-ОБ/0265/74/3 от 29 декабря 2015 года и N7-4799-15-ОБ/0265/74/7 от 29 декабря 2015 года, а также решение врио. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 25 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО "ЧОО "КамГэс-Охрана" Р.М. Абушаева оставить без изменения, жалобу представителя руководителя ООО "ЧОО "КамГэс-Охрана" - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Л. Пилина - защитника Р.М. Абушаева, представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан З.М. Абдурафиева,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 29 декабря 2015 года, а также решением временно исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 25 января 2016 года, генеральный директор ООО "ЧОО "КамГэс-Охрана" Р.М. Абушаев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Защитник А.Л. Пилин обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник А.Л. Пилин просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права. Защитник также указывает в жалобе на отсутствие вменяемого состава административного правонарушения в их действиях.

Оснований к отмене обжалуемого решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьии статьей5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо-руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый работник имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки ООО "ЧОО "КамГэс-Охрана" 29 декабря 2015 года было установлено, что заработная плата выплачивается в обществе с нарушением сроков.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2015 года (л.д.8-9, 12-13); актом проверки от 08 декабря 2015 года (л.д.47-48) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что должностное лицо в ходе производства по делу об административном правонарушении использовало все предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюдён.

Административное наказание назначено Р.М. Абушаеву в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии задолженности заказчиков за выполненные работы перед ООО "ЧООО "КамГэс-Охрана" и о принятии мер по взысканию долгов не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку указанные обстоятельства не освобождают от обязанности по соблюдению трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Р.М. Абушаева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административным органом вина должностного лица в совершении административного правонарушения не установлена, являются несостоятельными, фактически основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены правильно.

Процессуальных правонарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Частная охранная организация "КамГэс-Охрана" Р.М. Абушаева оставить без изменения, а жалобу защитника А.Л. Пилина - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков