Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2016 г. по делу N 77-1512/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника ОАО "Красный Восток Агро" Э.П. Аглямовой на решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Авдониной Л.Г. от 22.12.2015 в отношении ОАО "Красный Восток Агро" по ст.6.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ОАО "Красный Восток Агро" А.И. Вафиной, представителя Роспотребнадзора М.Д. Чухина,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 22 декабря 2015 года, ОАО "Красный Восток Агро" привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

ОАО "Красный Восток Агро" обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене и прекращению производства по делу ввиду малозначительности.

В отзыве на жалобу Главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) Р.К. Хисматуллин просит отклонить жалобу.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан общество просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 52-ФЗ ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2015 года в ходе проверки, проведенной прокуратурой, было установлено, что ОАО "Красный Восток Агро" ведет добычу подземных вод с целью хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения.

При этом проекты зон санитарной охраны водозаборов подземных вод не утверждены Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Изучив материалы дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) общества имелись, и имелся факт его совершения.

Данный вывод судьи районного суда является правильным.

Наличие указанных выше нарушений требований санитарного законодательства подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.4-5); экспертным заключением (л.д.8-9) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Довод жалобы о том, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств данного дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ОАО "Красный Восток Агро" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса).

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Красный Восток Агро" оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО "Красный Восток Агро" Э.П. Аглямовой - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков