Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 33-1624/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей

Простомолотова О.В., Небера Ю.А.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01 марта 2016 года об оставлении без движения искового заявления Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска к Никешину А. Г. о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска обратился в суд с иском к Никешину А.Г. о признании сделки недействительной.

Обжалуемым определением на основании ч. 2 ст. 71, ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" исковое заявление оставлено без движения с предложением в срок до 11.03.2016 устранить недостатки, указанные в определении, а именно: представить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению; в дальнейшем предоставленный для устранения недостатков срок продлен до 18.03.2016.

В частной жалобе представитель Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска Колодина Е.В. просит определение отменить, так как считает, что по смыслу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не требуется прикладывать подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов. Обращает внимание, что приложенные к исковому заявлению копии документов заверены в установленном законом порядке.

Рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что приложенные к исковому заявлению документы не заверены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает выводы судьи верными.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу данных норм к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Согласно подпункту 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 N1185-ст, который применяется с 01.03.2014, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном постановлением Госстандарта России N65-ст от 03.03.2003, приведены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

В частности, пунктом 3.26 названного ГОСТ установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения; допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

В силу пункта 16.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 N161 "Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N55) и гербовая печать суда.

Из представленного материала следует, что к исковому заявлению приложены копии определения судьи Кировского районного суда г. Томска от 07.12.2015 (л.д. 6), выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2015 (л.д.15), решения Советского районного суда г. Томска от 14.04.2015 (л.д. 20-27), апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04.08.2015 (л.д. 28-33), которые не заверены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья правильно указал на данные недостатки искового заявления и обоснованно оставил заявление без движения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части определения судьи Октябрьского районного суда г. Томска указание на необходимость представить ненадлежащем образом заверенные копии доверенности N20 от 02.06.2014 (л.д. 7), постановления Администрации г. Томска N366-з от 28.02.2014 (л.д. 8), заявления представителя Никешина А.Г. Тырышкиной Е.Б. мэру г. Томска (л.д. 9), заявления представителя Никешина А.Г. Тырышкиной Е.Б. начальнику департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (л.д. 10), ответа департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (л.д. 11), заявления представителя Никешина А.Г. Тырышкиной Е.Б. заместителю начальника департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (л.д. 12), договора купли-продажи земельного участка от 16.09.2015 (л.д. 16-18), акта установленной выкупной цены (л.д. 19), решения Думы г.Томска от 04.03.2014 N956 с приложением (л.д.34, 35), решения Думы г.Томска от 25.04.2014 N998 с приложением (л.д. 36-41), распоряжения Администрации г. Томска от 20.06.2013 N165к (л.д. 42), свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 15.03.1993 (л.д. 43), доверенности N31 от 16.10.2015 (л.д. 44), поскольку копии указанных документов заверены в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что у судьи имелись иные основания для оставления искового заявления без движения, указанные нарушения не влекут отмену судебного акта.

Руководствуясь п.1

ст.334, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: