Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-1625/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Карелиной Е.Г., Уваровой В.В.,

при секретаре Кривошеиной К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Кирюхиной П. Г. к Новожиловой (Ланнер) Л. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя ответчика Новожиловой (Ланнер) Л. С. Бортниковой О. П. на решение Кировского районного суда г.Томска от 26.01.2016.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., представителя ответчика Новожиловой (Ланнер) Л.С. Бортникову О.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Кирюхину П.Г., возражавшую против доводов жалобы, прокурора Кофман Е.Г., полагавшую жалобу обоснованной, а решение - подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Кирюхина П.Г. обратилась в суд с иском к Новожиловой (Ланнер) Л.С., в котором просила признать прекращенным право пользования ответчика принадлежащей истцу на праве собственности квартирой /__/ по адресу: /__/.

Требования мотивировала тем, что в 2011 году в принадлежащую ей (Кирюхиной П.Г.) на праве собственности квартиру по адресу: /__/, была вселена ответчик, которая прожила в данном жилом помещении около 2 месяцев, а затем выехала из него и проживает в Кемеровской области. Ссылаясь на то, что Новожилова (Ланнер) Л.С. не является членом ее семьи как собственника квартиры, с 2011 года в ней не проживает, однако зарегистрирована в жилом помещении, периодически заезжает в квартиру, допуская в отношении нее (Кирюхиной П.Г.) грубое поведение и оскорбления, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, истец полагала, что право пользования ответчика спорной квартирой прекратилось.

В судебном заседании истец Кирюхина П.Г. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) в качестве представителя ответчика Новожиловой (Ланнер) Л.С. адвокат Ульянова А.А. иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Новожиловой (Ланнер) Л.С.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 26.01.2016 иск Кирюхиной П.Г. удовлетворен, Новожилова (Ланнер) Л.С. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: /__/.

В апелляционной жалобе ответчик Новожилова (Ланнер) Л.С. просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Кирюхиной П.Г. отказать. Указывает, что Кирюхина П.Г. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку на момент подачи искового заявления не являлась собственником спорной квартиры; собственником данной квартиры является ее (Новожиловой (Ланнер) Л.С.) мать М. на основании заключенного с истцом договора дарения от 05.04.2014. Ссылается на то, что в силу объективных обстоятельств (смена фамилии, временное проживание в /__/) не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не участвовала в разбирательстве дела и не могла представить доказательства (договор дарения квартиры от 05.04.2014, свидетельство о праве собственности М., выписку из ЕГРПН), о принятии которых ходатайствует перед судом апелляционной инстанции. Отмечает, что всегда корректно обращалась с истцом, которая приходится ей бабушкой, ухаживала за ней, возила в больницу, покупала лекарства, совместно с ней делала ремонт в квартире.

В соответствии с ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика Новожиловой (Ланнер) Л.С.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец как на основание своих требований ссылалась на нарушение ее прав собственника жилого помещения по адресу: /__/, ввиду регистрации в нем ответчика, не являющейся членом ее семьи, право пользования которой жилым помещением прекратилось.

Судом установлено, следует из справки УК " /__/" от 31.07.2015 (л.д.6), что в спорном жилом помещении зарегистрированы Кирюхина П.Г. - с 12.04.1983, К. - с 23.11.1984, М. - с 04.02.2011, Л. - с 12.05.2011, М. - с 02.06.2011. Свидетельством II-JIO N 508688 (л.д.59) подтверждается, что в связи с заключением 01.08.2014 брака ответчику присвоена фамилия Новожилова.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца как собственника квартиры не является, соглашения с собственником о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, регистрация ответчика по адресу: /__/, носит формальный характер, создает истцу препятствия в пользовании объектом права собственности, в связи с чем требования Кирюхиной П.Г. об устранении нарушения в праве собственности правомерны и основаны на законе.

Судебная коллегия, исследовав и оценив доказательства, в том числе дополнительные доказательства, принятые на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в связи с признанием уважительными причин непредставления их ответчиком в суд первой инстанции, с данными выводами согласиться не может.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из искового заявления, Кирюхиной П.Г. в качестве основания иска заявлено об устранении нарушения ее прав собственника спорного жилого помещения. В подтверждение права собственности на жилое помещение по адресу: /__/, истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права, выданное 27.11.2013 (л.д.9), из которого следует, что Кирюхина П.Г. является собственником указанного жилого помещения на основании договора передачи от 23.11.2005 N 21851, право зарегистрировано в ЕГРПН 14.12.2005.

Между тем представленными в суд апелляционной инстанции дополнительными доказательствами подтверждается, что на дату подачи иска (30.11.2015) истец не являлась собственником спорной квартиры, ее право собственности на жилое помещение прекращено в связи с отчуждением квартиры.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из договора дарения от 05.04.2014, передаточного акта от 05.04.2014 следует, что Кирюхина П.Г. (даритель) безвозмездно передала в собственность М.(одаряемой), а последняя приняла в дар двухкомнатную квартиру по адресу: /__/.

Свидетельством 70-АВ 566995 от 06.05.2014, выписками из ЕГРПН от 23.12.2015, от 19.04.2016 подтверждается, что на основании вышеуказанного договора дарения 23.04.2014 в ЕГРПН зарегистрировано право собственности М. на спорную квартиру.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля М. пояснила, что является собственником спорной квартиры, истец приходится ей матерью, а ответчик - дочерью, регистрацией и проживанием последней в квартире ее ( М.) права не нарушаются.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что в качестве основания иска Кирюхиной П.Г. указано на нарушение ее права собственности на жилое помещение по адресу: /__/, в то время как собственником данного жилого помещения истец на момент подачи иска и в настоящее время не является, данное право ответчиком не нарушено, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Согласно п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы с принятием нового решения об отказе Кирюхиной П.Г. в удовлетворении иска.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 26.01.2016 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кирюхиной П. Г. к Новожиловой (Ланнер) Л. С. о признании прекращенным права пользования квартирой /__/ по /__/ отказать.

Председательствующий

Судьи: