Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 33-1805/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Шефер И.А., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Пензиной О.С.

при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Томске гражданского дела по иску Василевича И. А. к администрации Советского района г. Томска, администрации г. Томска о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе администрации Советского района г. Томска на решение Советского районного суда г. Томска от 2 февраля 2016 года,

заслушав доклад судьи Худиной М.И.,

установила:

Василевич И.А. обратился в суд с иском к администрации Советского района г.Томска, администрации г.Томска, в котором с учетом уточнения исковых требований просил возложить на администрацию Советского района г.Томска обязанность принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на администрацию г.Томска - предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в пределах муниципального образования "Город Томск" площадью не менее 20 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Томска от 02.02.2016 исковые требования удовлетворены.

На данное решение представителем ответчика администрации Советского района г. Томска подана апелляционная жалоба, возбуждено апелляционное производство.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из дела, истцом по настоящему иску к администрации Советского района г. Томска, администрации г. Томска является Василевич И.А.

Вместе с тем в мотивировочной части решения на стр. 7 в абз. 11 судом установлен факт постановки семьи Морозовых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, подтвержденный письмом администрации Октябрьского района г. Томска от 16.07.2015 N 45.

Однако, лица с фамилией Морозов участниками настоящего дела не являлись, а указанного выше письма материалы дела не содержат.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об ошибочном указании судом первой инстанции в решении на семью Морозовых и письмо администрации Октябрьского района г. Томска от 16.07.2015 N 45.

Поскольку апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к своему производству, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу администрации Советского района г. Томска на решение Советского районного суда г. Томска от 2 февраля 2016 года оставить без рассмотрения и вместе с делом возвратить в суд первой инстанции для выполнения судом требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: