Решение Томского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 3а-45/2016

Томский областной суд в составе:

председательствующего Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

с участием представителя административного истца Ларионова Ю.А. Штейнбок О.М.,

представителя Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Барсуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Ларионова Ю. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Ларионов Ю.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /__/, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, в размере его рыночной стоимости, равной /__/ руб.

Определением суда от 21.01.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Томской области на надлежащего - Департамент по управлению государственной собственностью Томской области.

В обоснование заявленных требований Ларионов Ю.А. указал, что является собственником вышеуказанного земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка утверждена приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 14.11.2014 N 134 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Томской области (за исключением муниципального образования "Город Томск")" и по состоянию на 01.01.2014 составляет /__/ руб. Вместе с тем в соответствии с отчетом ООО " /__/" N 336-А/2015 рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 составляет /__/ рублей. Полагает, что кадастровая стоимость земельного участка, превышающая его рыночную стоимость, приводит к нарушению его прав как плательщика земельного налога.

После проведения по делу судебной экспертизы на основании заключения эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России от 10 марта 2016 года представитель административного истца Штейнбок О.М., уточнив требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, в размере его рыночной стоимости, равной /__/ руб.

В судебном заседании представитель административного истца Штейнбок О.М. требования с учетом изменений поддержала. Полагала, что рыночная стоимость земельного участка подлежит установлению в размере, определенном на основании заключения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Барсукова Т.В. не возражала против удовлетворения требований.

Административный истец Ларионов Ю.А., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Томской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Яркина Т.А. в представленном отзыве указывает, что Управление не является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, не утверждает результаты и не осуществляет фискальных функций, реализация в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не влияет на права и законные интересы Управления.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что административному истцу Ларионову Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадь /__/ кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2014.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 26.02.2009 N 7014/201/09-3260 следует, что данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14.01.2009, вид его разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости.

Согласно кадастровой справке ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области от 07.12.2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ по состоянию на 01 января 2014 года составляет /__/ руб.

Указанная кадастровая стоимость утверждена приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области N 134 от 14.11.2014 по состоянию на 1 января 2014 года по итогам государственной кадастровой оценки земель населённого пункта массовым методом.

Ларионов Ю.А. является плательщиком земельного налога в силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которого исчисляется исходя из результатов государственной кадастровой оценки земельного участка, что свидетельствует о его заинтересованности в установлении кадастровой стоимости земельного участка как налогооблагаемой базы в размере его рыночной стоимости и о наличии у него права оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена на произвольную дату. При изложенных данных обращение истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2014 года в полной мере согласуется с положениями ст. 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При обращении в суд Ларионов Ю.А. в подтверждение заявленных требований представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: /__/, выполненный ООО " /__/" 27.09.2015 N 336-А/2015, положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N 6007/2015 от 20.11.2015, подтверждающее рыночную стоимость объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определенной рыночной стоимости земельного участка судом по ходатайству представителя административного истца Штейнбок О.М. назначена и проведена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России N 00226/07-2 от 17.03.2016, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадь /__/ кв.м, составляет по состоянию на 01 января 2014 г. с учетом округления /__/ руб.

Данную стоимость представитель административного истца и просил установить в итоге в качестве кадастровой, о чем подано заявление, приобщенное к материалам дела.

Оценивая доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России соответствует положениям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, составивший заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода в силу доступности информации о предложениях, о продаже земельных участков и обосновал отказ от применения других подходов.

Для сравнения выбраны объекты-аналоги, сопоставимые по основным экономическим, материальным, техническим характеристикам с объектом оценки. При этом экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, им проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на его стоимость.

В расчет стоимости сопоставимых объектов экспертом внесены корректировки, учитывающие отличие объекта оценки от объектов сравнения: на уторговывание, на время продажи, на общую площадь участка, на местоположение.

При таких данных суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, установленной указанным заключением экспертизы.

Мотивированных возражений против вывода, сделанного судебным экспертом, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не заявляли, в то время как представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка оспаривался представителем административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в представленных возражениях.

В связи с изложенным суд считает подлежащим удовлетворению заявленное требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадь /__/ кв.м, в размере его рыночной стоимости, равной /__/ руб., по состоянию на 01 января 2014 г.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Материалами дела подтверждено, что Ларионов Ю.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка 15 декабря 2015 года.

В ходе судебного разбирательства судом по настоящему делу была назначена экспертиза, оплата которой была возложена на административного истца Ларионова Ю.А. Согласно поступившему в суд ходатайству экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы Ларионовым Ю.А. не оплачены, в связи с чем экспертное учреждение Федеральное бюджетное учреждение "Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" просит разрешить вопрос о взыскании в пользу экспертного учреждения расходов, связанных с производством судебной экспертизы, в сумме /__/ рублей.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Кадастровая стоимость земельного участка не могла быть установлена на основе представленного административным истцом отчета, в связи с чем проведение по делу экспертизы направлено на исполнение обязанностей административного истца по доказыванию рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, исходя из требований пп.19, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в их системной взаимосвязи, с Ларионова Ю.А. подлежат взысканию расходы, связанные с производством экспертизы.

Размер судебных расходов, связанных с производством экспертизы, подтверждается актом N 00226 от 18.03.2016 об оказании услуг.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Ларионова Ю. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадь /__/ кв.м, в размере его рыночной стоимости, равной /__/ руб., по состоянию на 01 января 2014 г.

Датой подачи заявления считать 15 декабря 2015 года.

Взыскать с Ларионова Ю. А. в пользу Федерального бюджетного учреждения "Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", расположенного по адресу: /__/, расходы за производство судебной экспертизы в размере /__/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Томского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий