Решение Томского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 77-114/2016

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Бембеля В.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20.04.2016, вынесенное в отношении Бембеля В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.04.2016 Бембель В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, Бембель В.Н. просит отменить постановление судьи.

В обоснование жалобы Бембель В.Н. указывает, что правонарушение не совершал, находился у себя в квартире по /__/, где был задержан сотрудниками полиции в 20 час. 18.04.2016, и в течение двух суток пытались его осудить.

У судьи в отношении него сложилось предвзятое мнение. Судья дважды его судила по данному факту. Первый раз она приняла решение о недостаточности доказательств его виновности в совершении правонарушения. А во втором случае судья приняла решение о его виновности в совершении правонарушения на основе сфабрикованных домыслов.

Его сожительница З. письменных объяснений против него не давала. При его задержании понятых не было. Также не было и гражданина К. Соседи не видели и не знают его.

Бембель В.Н. в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявлял. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения Бембеля В.Н., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2016 около 20 часов Бембель В.Н., находясь в общественном месте возле дома /__/, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Бембелем В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, основанием выезда сотрудников полиции на указанный адрес было сообщение, поступившее от З. в 19 час. 49 мин. 18.04.2016 в дежурную часть ОП N 4 УМВД России по г. Томску о том, что дебоширит сожитель.

Из письменного объяснения З. следует, что ее сожитель Бембель В.Н. в указанное время около дома /__/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Объяснения З. подтверждаются письменными объяснениями свидетеля К. и рапортом сотрудника полиции М.

Из показаний указанных лиц, а также рапорта сотрудника полиции следует, что Бембель В.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не отрицая, что он пьян. У него присутствовали признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая походка. Своим внешним видом Бембель В.Н. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Сообщенные свидетелями обстоятельства совершения правонарушения в районном суде Бембель В.Н. не отрицал, пояснив, что признает свою виновность в совершении правонарушения.

Показания указанных лиц согласуются между собой, подтверждаются сотрудником полиции, прибывшим по вызову на место происшествия, в связи с чем судом оцениваются как достоверные.

Довод жалобы о том, что З. и К. не давали письменных объяснений по делу, является несостоятельным, так как протоколы данных объяснений содержаться в материалах дела, были получены сотрудником полиции Л.

Довод жалобы о том, что по настоящему делу его дважды судили, не основан на материалах дела. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.04.2016 материалы дела в отношении Бембеля В.Н. были в порядке ст. 29.4 КоАП РФ возвращены начальнику ОП N 4 УМВД России по г. Томску для устранения недостатков связанных с указанием на квалификацию действий правонарушителя. При поступлении материалов дела в суд 20.04.2016 дело было рассмотрено другим судьей с вынесением постановления. Довод жалобы о предвзятом отношении к Бембелю В.Н. со стороны суда является надуманным.

На основании вышеуказанных доказательств нашел подтверждение факт нарушения Бембелем В.Н. общественного порядка, выразившего явное неуважение к обществу, которое сопровождалось грубой нецензурной бранью с его стороны в общественном месте, а именно во около дома в присутствии находившихся там граждан.

Таким образом, Бембель В.Н. был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Бембелю В.Н. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Бембеля В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20.04.2016, вынесенное в отношении Бембеля В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бембеля В.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев