Апелляционное постановление СК по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 22-34/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 22 марта 2016 г. по делу N 22-34/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в составе председательствующего судьи Цыбанева А.В., при секретаре судебного заседания Аджяне С.В., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа полковника юстиции Донских Е.А., защитника Химич Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ганиева Р.И. на приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2016 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части "данные изъяты"

Хаджиев "данные изъяты"

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года.

Заслушав доклад судьи Цыбанева А.В., выступление защитника Химич Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Донских Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Хаджиев признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено осуждённым при следующих, установленных судом первой инстанции, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Хаджиев, находясь в "адрес" в городе Южно-Сахалинске, путем переписки по средствам сети Интернет в программе обмена сообщениями "Телеграмм" с неустановленным лицом и перевода денег в сумме "данные изъяты" рублей по системе моментальных платежей "Qiwi", умышленно незаконно без цели сбыта приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ? - пирриолидиновалерофенон (синоним "? - PVP") - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,33 грамма.

Часть приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах вещества Хаджиев в этот же день употребил путем курения. Оставшуюся часть вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ? - пирриолидиновалерофенон (синоним "? - PVP") - производное наркотического средства N - метилэфедрон массой 0,33 грамма, Хаджиев умышленно незаконно без цели сбыта хранил по месту своего жительства до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

В апелляционной жалобе защитник Ганиев, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного Хаджиевым и приводя положительные данные об осужденном, просит изменить приговор, снизив категорию преступления и смягчив наказание.

Автор жалобы отмечает необоснованное указание в приговоре на неоднократное приобретение и потребление Хаджиевым наркотических средств, и полагает, что судом не в полной мере учтены положительная характеристика Хаджиева, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние и добровольная выдача наркотического средства.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель заместитель военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона подполковник юстиции Алфимов М.М. просит приговор отставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Хаджиева в совершении указанных в приговоре действий нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Хаджиева, полностью признавшего себя виновным в содеянном, свидетелей Новокрещенных и Степаненко, заключениями экспертов и иными доказательствами, которые полно и объективно приведены в приговоре.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства исследовались обстоятельства, характеризующие личность осужденного, помимо прочего, заявившего в ходе судебного следствия о приобретении и потреблении ранее наркотического средства "данные изъяты", и поэтому судом обоснованно приняты во внимание эти сведения при определении меры наказания. Судом изучались и иные данные, на которые защитник ссылается в жалобе, в частности положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами и должным образом учел при назначении наказания его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Следует признать, что отмеченные защитником в апелляционной жалобе обстоятельства суду первой инстанции были известны и приняты во внимание при назначении наказания.

Поэтому назначенное Хаджиеву наказание является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2016 г. в отношении Хаджиева ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ганиева Р.И. - без удовлетворения.

Согласовано А.В. Цыбанев