Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-185/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-185/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.,

и судей - АНДРУСОВА В.А.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Коноплёвой Ю.С., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Рытиковой Л.В. на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 года по исковому заявлению начальника федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты"" о взыскании с "данные изъяты" Колобова Д.Ю. "данные изъяты" рублей в счёт возмещения ущерба.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения представителя ответчика Рытиковой Л.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы и представителя истца Каменева Д.Е., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное искового заявления начальника федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - Пограничное управление) было полностью удовлетворено и с Колобова Д.Ю. взыскано в счёт возмещения ущерба в пользу названного учреждения "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика Рытикова Л.В. в апелляционной жалобе, выражая своё несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в связи с неправильным истолкованием судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение.

В обоснование своей просьбы Рытикова утверждает об отсутствии оснований для привлечения её доверителя к ограниченной материальной ответственности, полагая, что выводы суда об обратном основаны на ненадлежащей оценке имеющихся в материалах дела письменных доказательств и показаний свидетелей. При этом в жалобе содержатся ссылки на нахождение ответчика в основном отпуске с выездом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказы о проведении инвентаризации, подробные выдержки из свидетельских показаний и письменных объяснений в ходе административного расследования ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые по её мнению, подтверждают надлежащее исполнение ответчиком своих должностных обязанностей и его непричастность к причинению материального ущерба.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о привлечении "данные изъяты" Пограничного управления "данные изъяты" Колобова Д.Ю. к ограниченной материальной ответственности по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", основаны на всестороннем и тщательном анализе имеющихся доказательств по делу, которым судом была дана надлежащая оценка.

Так, по заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ рабочей инвентаризационной комиссией выявлена недостача имущества на складе ГСМ отряда пограничных сторожевых кораблей "адрес" на сумму "данные изъяты", а вступившим в законную силу с 26 мая 2015 года решением Краснореченского гарнизонного военного суда от 30 марта 2015 года, эта сумма ущерба, причиненного Пограничному управлению, была уточнена и определена в размере "данные изъяты".

По данному решению суда и в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 26 мая 2015 года "данные изъяты" ФИО10 был привлечен не к полной, а ограниченной материальной ответственности, поскольку помимо его халатности в качестве причины образования вышеуказанного ущерба судом были установлены нарушения, допущенные командованием, в том числе и Колобовым Д.Ю., касающиеся выдачи со склада в отсутствии ФИО14 горюче-смазочных материалов без назначения для этого материально-ответственных лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного расследования, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО11 в суде первой инстанции, которыми, вопреки утверждениям автора жалобы, полностью доказаны факты выдачи по устным распоряжениям Колобова топлива со склада ГСМ в отсутствие материально-ответственных лиц в "данные изъяты", и иные, допущенные им нарушения порядка выдачи и хранения топлива.

Таким образом, поскольку ненадлежащее исполнение Колобовым своих должностных обязанностей также послужило причиной утраты имущества на складе ГСМ отряда пограничных сторожевых кораблей "адрес" и причинения Пограничному управлению материального ущерба, судебная коллегия признаёт правильными выводы гарнизонного военного суда о наличие законных оснований для его привлечения к ограниченной материальной ответственности.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению начальника федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты"" о взыскании с "данные изъяты" Колобова Д.Ю. "данные изъяты" рублей в счёт возмещения ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Рытиковой Л.В. - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко