Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-201/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 05 мая 2016 г. по делу N 33-201/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Агапова А.А. и Пестрикова О.В.,

при секретаре - Лесковой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Канунниковой "данные изъяты" на решение Комсомольского - на - Амуре гарнизонного военного суда от 12 января 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", поданному представителем вышеуказанного учреждения Бирюковой "данные изъяты" о взыскании с военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Гудым "данные изъяты" излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С., объяснения ответчика Гудым С.П. и его представителя Савченко П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") о взыскании с Гудым С.П. в пользу названного учреждения денежных средств "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель истца Канунникова Е.Ф. выражает несогласие с данным судебным актом по причине неправильного применения судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Автор жалобы, ссылаясь на пп. 53, 59 и приложение N 5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министр обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8, приходит к выводу, что ответчик не имел права на получение спорной надбавки и, соответственно, излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях Гудым "данные изъяты" полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Автор возражений отмечает, что в 2011 году им было выполнено 54 прыжка с парашютом при минимальной годовой норме 6 прыжков, в связи с чем, ему обоснованно была установлена и выплачивалась в 2012 году ежемесячная надбавка за особые условия службы.

В суде апелляционной инстанции Гудым "данные изъяты" и его представитель Савченко "данные изъяты" каждый в отдельности, полагали необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно подп. "в" п. 53 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение должностных обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом, при условии выполнения ими установленной Министром обороны Российской Федерации нормы прыжков с парашютом за истекший год, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Пунктом 56 того же Порядка установлено, что военнослужащим в зависимости от условий выполнения задач, непосредственное связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а размере до 100 процентов оклада по воинской должности.Порядок и условия выплаты данной надбавки военнослужащим за выполнение прыжков с парашютом (десантирование с техникой) определены в п.59 Порядка и зависят от количества прыжков, условий и характера их совершения. При этом общий размер надбавки, выплачиваемой в месяце, в котором военнослужащий совершал указанные прыжки, не может превышать 50 процентов оклада по воинской должности, занимаемой военнослужащим. В течение календарного года надбавка выплачивается за прыжки с парашютом, выполненные по планам боевой и учебно-боевой подготовки в пределах годовой нормы оплачиваемых прыжков (приложение N 5 к настоящему Порядку), которая составляет для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, 50 прыжков в год.

Как усматривается из содержания искового заявления, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" просит взыскать с Гудым денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, начисленные и выплаченные ему в период с января по октябрь 2012 года в качестве ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, ссылаясь на то, что 19 февраля 2013 года должностными лицами кадровых органов "данные изъяты" в единую базу данных, на основании сведений из которой производится расчет денежного довольствия военнослужащим, были внесены изменения и из этой базы удалены сведения об установлении ответчику оспариваемой надбавки за период с января по июнь и с августа по сентябрь 2012 года, а также изменен размер надбавки, полагающейся последнему в июле и октябре 2012 года с 50% до 40%.

Согласно записям в парашютной книжке, Гудым в июле и октябре 2012 года выполнено по 4 прыжка с парашютом.

В соответствии с выпиской из приказа "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N ответчику установлена надбавка, связанная с риском для жизни и здоровья в мирное время, по месяцам: июль - 44%, октябрь - 44%.

Как усматривается из справки "данные изъяты" в период с января по октябрь 2012 года Гудым выплачивалась надбавка, связанная с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 50% оклада по воинской должности в сумме "данные изъяты" ежемесячно.

Гарнизонный военный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что Гудым имеет право на получение надбавки за особые условия службы, поскольку им выполнена минимальная годовая норма прыжков с парашютом.

Однако судом первой инстанции неверно определен предмет спора, поскольку материальный ущерб, как это следует из текста искового заявления, причинен, по мнению автора иска, в результате необоснованной выплаты военнослужащему ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а не ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, как это ошибочно посчитал гарнизонный военный суд.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции, по сути, дело не рассмотрено по существу, так как неправильно определен предмет спора, не проверены и не выяснены обстоятельства, связанные с установлением и выплатой ответчику ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, внесением сведений об этой надбавке в единую базу данных, вопросы соблюдения срока исковой давности, не привлечен судом к участию в деле Министр обороны РФ, принимавший решение об установлении данной надбавки Гудым, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение гарнизонного военного суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 327.1, части 1 ст. 330, ст.ст. 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского - на - Амуре гарнизонного военного суда от 12 января 2016 года по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании с Гудым "данные изъяты" излишне выплаченных денежных средств отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

Согласовано

Судья А.С. Кураксин