Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33а-110/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 01 марта 2016 г. по делу N 33а-110/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Агапова А.А. и Чепика А.В.,

при секретаре - Гончаренко П.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Разуваева М.Н. об оспаривании действий руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)", связанных с отказом выплатить денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения за 2013 и 2014 годы по апелляционной жалобе административного истца на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чепика А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Разуваева, в котором он просил признать незаконным отказ руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" (далее - ФКУ "УФО МО РФ") выплатить денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения за 2013 и 2014 годы и обязать названное должностное лицо выплатить указанную компенсацию "данные изъяты" за период ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе административный истец высказывает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое - об удовлетворении его требований в полном объеме.

Подробно излагая в жалобе положения нормативных актов, регулирующих порядок производства выплаты военнослужащим и членам их семей компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, Разуваев обращает внимание на то, что обеспечение военнослужащих денежной компенсации за наём жилья, является обязанностью командования и полагает, что нормы действующего законодательства не содержат требования о том, что выплата компенсации положена только военнослужащим, признанным нуждающимися в получении служебного жилья.

Неверно в решении суда сказано о том, что в договоре найма (поднайма) жилого помещения нет адреса проживания, поскольку данный адрес указан в рапорте на оформление поднайма жилья, а также в свидетельстве о праве собственности наймодателя.

Кроме того, Разуваев ссылается на то, что приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N о выплате названной компенсации на момент подачи административного искового заявления отменен не был.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам автора жалобы, анализ норм материального права и обстоятельств дела, приведенный в решении суда первой инстанции, позволил суду прийти к верному и должным образом мотивированному выводу о том, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим при невозможности предоставления им служебных жилых помещений или общежитий и при условии их обращения за такими помещениями или общежитиями по месту службы. Только в случае отсутствия указанных жилых помещений и при отказе от аренды жилья воинской частью таким военнослужащим выплачивается упомянутая компенсация.

Поскольку в период службы заявитель не обращался к командованию с просьбой о своём обеспечении служебным жильём или общежитием, расходы заявителя, понесенные в связи с самостоятельным поднаймом жилого помещения, компенсации не подлежат.

Ссылка автора жалобы на обязанность командования по его обеспечению жилым помещением несостоятельна, поскольку исполнению такой обязанности должно предшествовать своевременное обращение с соответствующей просьбой. Однако с требованием о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за 2013 и 2014 годы Разуваев обратился к командованию лишь в октябре 2015 года.

Мнение Разуваева о том, что признание нуждающимся не является обязательным условием для выплаты указанной денежной компенсации, противоречит содержанию п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909. Согласно названной правовой норме, одним из условий выплаты военнослужащему указанной денежной компенсации является его нуждаемость в жилом помещении по месту военной службы. Таковым Разуваев признан не был.

Беспредметны утверждения Разуваева о наличии в представленных им документах адреса проживания, поскольку выводы суда основаны на иных обстоятельствах.

Не влечет коррекции судебного решения и то обстоятельство, что приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N о производстве Разуваеву оспариваемой выплаты на момент подачи административного искового заявления не был отменен, поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции указанный приказ отменен был.

Таким образом, не находя оснований для изменения или отмены судебного решения, руководствуясь ст.ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2015 года по заявлению Разуваева М.Н. об оспаривании действий руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)", связанных с отказом выплатить денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения за 2013 и 2014 годы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.В. Чепик